22 W. V. Nathusius: 



gründen ist. Man begegnet dem Ausspruch : „eine gerupfte cornix 

 sei von einer gerupften corone absolut nicht zu unterscheiden". Wie 

 ernstlich der Versuch gemacht ist, im Knochenbau u. s. w. Unter- 

 schiede zu finden, kann ich nicht beurtheilen, muss doch aber dar- 

 auf aufmerksam machen, dass, wenn, wie es scheint, die Fälle häu- 

 fig sind, wo auch schwarze Krähen Bastarde sind, es mit hierin 

 gelegen haben kann, wenn solche Versuche kein bestimmtes Resul- 

 tat gaben, üebrigens soll keineswegs in Abrede gestellt werden, 

 dass bei den Vögeln manche Fälle vorkommen mögen, wo nach den 

 gebräuchlichen Methoden andere Unterschiede, als in der Färbung, 

 auch bei guten Species nicht nachzuweisen sind. 



Eine so häufige und so weit gehende Bastardirung zweier Spe- 

 cies, als sie die vorstehenden Untersuchungen für diese Krähen zu 

 ergeben scheinen, — denn danach könnte die Zahl der bastardir- 

 ten Individuen in Deutschland fast an die Zahl der reinen Indivi- 

 duen jeder Species heranreichen — , ist jedenfalls etwas sehr 

 Auffallendes ; aber im Sinne derjenigen Darwinisten, welche für die 

 Entstehung der jetzigen Arten den Bastardirungen früherer Arten 

 einen wichtigen Antheil zuschreiben, dürfte sie nicht zu verwerthen 

 sein. Gerade das, dass eine so massenhafte Bastardirung vor 

 sich geht, ohne dass auch nur die entfernteste Andeutung dessen 

 vorliegt, dass eine constante neue Form aus derselben hervorgehen 

 könnte; dass sogar die Bastarde nach den ursprünglichen Stamm- 

 formen zurückzuneigen scheinen, spricht gegen eine solche Auf- 

 fassung. 



Aber auch nicht einmal den Schluss wird man daraus ziehen 

 dürfen, dass Bastardirung überhaupt und auch im wilden Zustande 

 so leicht vorkommt. Diejenigen, die sich mit dieser schwierigen 

 Frage eingehend und unbefangen beschäftigt haben, stimmen darin 

 überein, dass es von gewissen schwer zu ergründenden Nebenum- 

 ständen abhängt, ob und in welcher Art Bastardirung möglich sei, 

 und dass sie überall kein massgebendes Kriterium für die sonstigen 

 gegenseitigen Beziehungen derjenigen Formen, zwischen denen sie 

 vorkommt, bildet. Und dies begründet sich wohl grösstentheils 

 darin, dass Speciesunterschied kein bestimmtes Maass bezeichnet; 

 dass der Speciesbegriff überhaupt nicht anders als historisch zu 

 definiren ist. Wir Nicht-Darwinisten kommen heut noch immer nicht 

 über die von Linn^ gegebenen Definitionen: „Art, Species ist die 

 von Gott im Anfang geschaftene Form" oder „die in principio ge- 



