118 
William  Freyer. 
Soweit  Stegnstrup.  Ich  habe  absichtlich  den  ganzen  Passus 
wortgetreu  übersetzt,  welcher  die  Stellung  des  Brillenalks  im  Sy- 
stem betrifft,  weil  er  flicht  jedem  leicht  zugänglich  ist  und 
meines  Wissens  die  ausführlichste  Begründung  der  generischen 
Trennung  des  Brillenalks  von  dem  Tordalk  enthält,  ausserdem 
jedoch  hierbei  noch  manches  zu  berichtigen  und  hinzuzufügen  ist. 
Steenstrups  hier  angegebene  Gründe  für  eine  Trennung  der 
Alca  impennis  Lin.  von  Alca  torda  Lin.,  sind  folgende: 
1)  Die  Kleinheit  des  Flügels  und  die  dadurch  bedingte  Un- 
fähigkeit zu  fliegen,  mithin  die  von  Alca  torda  Lin.  verschiedene 
Atzung  der  Jungen; 
2)  die  Verlängerung  des  Schnabels; 
3)  die  Stärke,  Kleinheit  und  der  ganze  Bau  des  Fuss.es. 
Diese  drei  Gründe  sind  die  einzigen  von  Steenstrup  geltend 
gemachten,  und  die  beiden  letzten  hat  er  nur  ganz  kurz,  gewis- 
sermaßen vorübergehend,  ohne  irgendwelche  nähere  Angabe  ge- 
nannt (S.  110,  mit  Hinzufügung  eines  Citats  für  den  letzten.) 
So  sehr  ich  nun  der  Ansicht  Steenstrups  bin,  dass  A.  im- 
■pennü  Lin.  generisch  zu  trennen  .sei  von  A.  toa'da  Lin.  so  wenig 
kann  ich  mich  von  der  Gültigkeit  der  beiden  letztgenannten 
Gründe  dafür  überzeugen: 
1)  Die  Beschaffenheit  des  Schnabels  des  Brillenalks  berech- 
tigt durchaus  nicht  zu  einer  generischen  Trennung  von  A.  torda 
L.,  es  ist  bei  nur  oberflächlicher  Betrachtung  die  Aehnlichkeit 
sehr  gross  und  bei  genauer  Betrachtung  tritt  sie  noch  mehr  her- 
vor. Bei  beiden  ist  der  Schnabel  vorn  stark  seitlich  zusammen- 
gedrückt, bei  beiden  linden  wir  das  kurze,  knappanliegende, 
sammetartige  Gefieder,  das  zum  Theil  den  Oberkiefer  und  noch 
weiter  den  Unterkiefer  bedeckt.  Der  Schnabel  ist  im  Verhält- 
niss  zu  den  übrigen  Körpertheilen  bei  beiden  von  ziemlich  der- 
selben Flöhe;  ferner  ist  bei  beiden  die  Firste  hochgewölbt,  bei 
beiden  die  Kuppe  sanft  abgedacht,  bei  beiden  ragt  die  Spitze 
des  Oberkiefers  über  den  Unterkiefer  hervor;  bei  beiden  finden 
sich  die  bogig  verlaufenden  Querfurchen,  welche  keine  Einschnit- 
te auf  der  bei  beiden  scharfen  Firste  erzeugen;  die  Dillenkan- 
te  ist  bei  beiden  hervorstehend,  „sie  zieht  sich  nach  ihrer  Erhe- 
bung in  einer  flachen  Curve  zu  den  etwas  nach  abwärts  geboge- 
nen Ladenrändern  empor;“  endlich  sind  diese  bei  beiden  hinten 
breiter  als  vorn,  wo  sie  scharf  werden.  Bei  so  ausserordentlichen 
Aehnliehkeiten  fällt,  dünkt  mich,  die  von  Steenstrup  als  gene- 
