216 
Pfarrer  J.  Andr.  Jäckel: 
reden  will,  zu  thun  hat,  um  sich  als  stimmfähig  zu  documentiren. 
Reicht  z.  B.  für  mich  ein  Zeugniss  meines  Arztes  hin,  contrasig- 
nirt  vom  Landgerichts-Physikate?  oder  habe  ich  mich  zur  Unter- 
suchung irgendwem  zu  stellen?  und  wem? 
Mathematisch  lässt  sich  nach  Herrn  B.  nicht  beweisen,  dass 
zwei  Beobachtungen,  die  Jemand  mit  verschiedenen  Sinnen  macht, 
in  ursächlichem  Zusammenhänge  stehen.  Wirklich  nicht?  Wenn 
ich  also  z.  B.  einen  Hasen  mit  zerschmettertem  Hintertheile  auf 
der  Erde  elendiglich  herumrutschen  sehe  und  zugleich  ein  erbärm- 
liches Geschrei  höre,  oder  wenn  ich  eine  sitzende  Krähe  ge- 
wahre, welche  den  Schnabel  aufreisst  und  Verbeugungen  macht, 
während  zu  gleicher  Zeit  mit  dem  Schnabelaufreissen  und  aus 
der  Richtung  der  Krähe  her  rauhes  Gekrächze  an  mein  Ohr 
schlägt,  oder  endlich  (alle  guten  Dinge  sind  drei),  wenn  ein  Trut- 
hahn seine  schon  ganz  abgenützten  Schwungfedern  unter  einem 
gewissen  Rauschen  zur  Erde  stösst,  so  kann  ich  nicht  sagen, 
dass  das  Umherrutschen  des  Hasen  und  das  Schnabelaufsperren, 
sammt  den  Bücklingen  des  Raben  mit  dem  Geschreie  und  resp. 
Krächzen  dieser  Thiere  und  das  Flügel-Rauschen  des  Puters  mit 
dem  Aufstossen  der  Schwingen  auf  die  Erde  in  ursächlichem  Zu- 
sammenhänge steht?  Freilich  so,  wie  ich  mit  Göthe  sagen  und 
mit  Adam  Riesens  Rechenbuch  beweisen  kann,  dass  „vier  und 
fünf  ist  neun,  und  zwei  davon,  bleibt  sieben“,  gerade  so  kann 
ich  nicht  beweisen,  dass  das  Vibriren  der  Schwungfeder-Spitzen 
der  abstürzenden  Bekassine  und  der  Schnurrlaut  in  ursächlichem 
Zusammenhänge  stehen.  Herr  B.  hat  ganz  Recht,  wenn  er  sagt, 
dass  wir  selbst  dann,  wenn  eine  wohlerzogene  Bekassine  auf 
freundliches  Zureden  mit  gespreizten  und  vibrirenden  Federn  in 
der  Stube  Salto  mortales  schlagen  und  den  „Nesthockern“  in  1| 
füösiger  Sehweite  vormäckern  wollte,  mathematisch  noch  nicht 
beweisen  könnten,  dass  der  verschmitzt  genug  aussehende  Vogel 
sich  nicht  ein  Vergnügen  daraus  mache,  seinen  Laut  trotz  aller 
äusseren  Anstrengungen  gar  mit  demselben  Instrument  hervorzu- 
bringen, welchem  Naumann  das  Murksen  bei  seiner  zahmen  Wald- 
schnepfe zuschreibt.  Hiezu  ist  zu  bemerken,  dass  Naumann  sagt, 
dass  die  zahme  männliche  Schnepfe  nicht  selten  auch  ihre  Balz- 
töne ausstösst,  wo  man  nach  jedem  ausgestossenen  „Psiep“  dumpf- 
murmelnde Bauchtöne  vernimmt,  welche  klingen,  als  kämen  sie 
aus  dem  Hintern.  Er  sagt  nicht ; „sie  kommen  aus  etc.“,  sondern : 
sie  „klingen  als  kämen  sie  etc.“  Aber,  wie  gesagt,  Herr  B.  hat 
