220 
Pfarrer  J.  Andr.  Jäckel: 
eine  convexe,  noch  eine  concave,  nöthig,  auch  keine  von  beiden, 
weder  in  natura  zu  sehen,  noch  von  mir  angenommen  worden. 
Wenn  ich  in  schiefer  Haltung  meines  Oberkörpers  dastehe,  die 
linke  Schulter  vor,  die  rechte  zurück,  so  genügt  eine  kleine  Be- 
wegung, bei  welcher  zugleich  und  in  einem  Augenblick  die  linke 
Schulter  zurück,  die  rechte  aber  vorwärts  geht,  um  Front  zu 
machen.  Ebenso,  mit  einem  einzigen  Ruck,  legt  sich  die  schnur- 
rende Bekassine  aus  der  schiefen  wieder  in  die  horizontale  Flug- 
linie uud  glaube  ich  nichts  mir  Widersprechendes  gesagt  zu  ha- 
ben, kann  es  wenigstens  nicht  finden,  wie  oft  ich  auch  die  inkri- 
minirte  Stelle  und  Herrn  Borggreve’s  Ausstellung  lese. 
Ferner  irrt  mein  geehrter  Herr  Kritiker,  wenn  er  meint,  dass 
nachdem  ich  die  von  Altum  angeführte  Raubvogelpfeife  als  ein 
den  Federn  nicht  analoges  Instrument  mit  vollem  Rechte  ver- 
worfen habe,  mich  doch  in  dem  zweiten,  dem  Tonhöhe -Beweise 
contra  Altum  auf  schwingende  Blättchen  stütze.  Wenn  sich  der 
geehrte  Leser  die  Mühe  nehmen  will,  in  meiner  Abhandlung 
(Naumannia  1857  Seite  26  unten  und  Seite  27  nachzulesen,  so 
wird  er  finden,  dass  ich  ausdrücklich  sage,  zur  Hervorbringung 
des  Mäckerns  seien  weder  Ventile,  noch  Blättchen  nöthig.  Wie 
Herr  B.  sich  auf  das  wellige  Feld  der  Akustik  nur  darum  bege- 
ben hat,  um  die  in  die  „Mäckertheorie  eingedrungene  Krankheit 
homöopathisch  zu  behandeln,  geradeso  bin  ich  Altum  gegenüber 
auf  dessen  Blättchen-  und  Ventil-Theorie  eingegangen.  Freund 
Baldamus  glaubte,  in  seiner  Anmerkung  unter  dem  Texte  meiner 
Abhandlung  a.  a.  0.  Seite  28  über  die  Höhe  und  Tiefe  des  mit- 
telst des  Blättchens  hervorgebrachten  Tones  etwas  Vernünftiges 
gesagt  zu  haben,  bekommt  aber  von  Herrn  B.  eine  unliebsame 
Aufklärung.  Welche  die  schwerlich  als  richtig  zu  beweisenden 
Behauptungen  sind,  zu  denen  ich  mich  durch  Annahme  der  nicht 
ganz  richtigen  Baldamus’schen  Bemerkung  habe  verleiten  lassen, 
das  hat  Herr  B.  nicht  näher  bezeichnet  und  weiss  ich  nicht, 
kann  also  auch  nicht  nochmals  dafür  eintreten. 
Ich  sagte : „Eine  Feder  mit  starkem  Schafte  gebe  unter  Um- 
ständen einen  tiefen,  eine  mit  schwachem  einen  hohen  Ton  von 
sich,“  und  Herr  B.  fragt  mich,  was  das  wohl  für  Umstände  seien. 
Antwort:,  Die  Schwungfedern  der  meckernden  Bekassine  geben, 
wenn  der  Luftstrom  sich  durch  dieselben  hindurchpresst,  Töne 
von  sich,  die  je  nach  der  Schaftstärke  an  Höhe  oder  Tiefe  diffe- 
riren.  Oder:  Ein  Gänsekiel,  mit  dem  ich,  wie  früher  angegeben, 
