Bemerkungen  über  das  Meckern  der  Bekassine.  221 
an  drei  verschiedenen  Punkten  vom  Nabel  an  aufwärts  gegen  die 
Federspitze  an  einen  Tisch  klopfe,  gibt  an  Höhe  zunehmende 
Töne  von  sich.  Das  sind  die  Umstände,  welche  ich  im  Auge 
hatte.  Doch  Herr  B.  weist  das  Analogon  des  geklopften  Gänse- 
kiels, als  nicht  zur  Sache  passend,  zurück,  weil  der  schwingende 
Körper  derselbe  bleibt  und  nur  die  Schwingungsknoten  durch 
Klopfen  an  verschiedenen  Stellen  verschoben  werden.  Gut!  so 
nehme  der  Herr  drei  verschiedene,  an  Grösse  und  Schaftstärke 
sich  stark  abstufende  Kiele  resp.  Schwungfedern,  und  schlage 
mit  denselben  an  drei  bis  vier  Stellen  vom  Nabel  an  schaftauf- 
wärts  an  einen  Tisch.  Ich  mache  dieses  Experiment  so  eben 
mit  einer  Schwan-,  Gans-  und  Rabenfeder.  Doch  dagegen  könnte 
wieder  ein  naheliegender  Einwurf  gemacht  werden.  So  nehme 
er  drei  Gänsefedern,  eine  von  den  Schwingfedern  erster  Klasse, 
also  einen  der  stärksten  Kiele,  und  von  den  Schwingen  zweiter 
Klasse  zwei  Stücke,  eine  der  stärksten  und  eine  der  schwächsten 
Federn  dieser  Ordnung  und  klopfe.  Hoffentlich  hört  er  dann 
eine  Zunahme  der  Tonhöhe. 
Um  zuletzt  noch  meine  Ansicht  über  die  Borggreve’sche  Ar- 
beit auszusprechen,  so  muss  ich  gestehen,  dass  mir  der  Schluss, 
die  Erklärung  des  an  Tonhöhe  wie  an  Tonstärke  zunehmenden 
Schnurrens,  sehr  wohl  gefallen  und  ich  glaube,  dass  Herr  B.  hier 
das  Richtige  getroffen  hat.  Seine  Ansicht  empfiehlt  sich  schon 
durch  ihre  Einfachheit,  bei  der  man  viele  Künste  nicht  zu  suchen 
braucht.  Möge  er  diese  expositio  galeata  nicht  übel  aufnehmen. 
Ohne  pikante  Würze  wird  das  endlose  Gerede  über  diesen  Ge- 
genstand zuletzt  fade  und  eckelt  an.  Mich  hat  es,  ehrlich  ge- 
standen, verdrossen,  dass  Herr  Borggreve  von  mir  Glauben  für 
seine  Beobachtungen  fordert,  sich  aber  mir  gegenüber  davon  dis- 
pensirt  hat.  Das  ist  nicht  fein  gewesen.  Ich  freue  mich  aber, 
dass  er  an  seinem  Theile  wacker  mitgeholfen  hat,  die  N auman li- 
sch e Theorie  zu  verfechten. 
Zur  Vervollständigung  der  Akten  über  unsern  Gegenstand 
will  ich  noch  Weniges  aus  der  oben  angeführten  Recension  der 
„Erfahrungen  aus  dem  Gebiete  der  Niederjagd  von  C.  E.  Diezel. 
II.  Auflage  1856“  in  den  litterarischen  Berichten  der  allgemeinen 
Forst-  und  Jagdzeitung  von  Dr.  Gustav  Heyer,  1857,  p.  296  ff. 
auszugsweise  mittheilen.  Recensent  führt  die  Chiffre  87,  und  ent- 
scheidet sich  für  den  Flügelschlag,  jedoch  mit  dem  Zusatze  (ein 
überwundener  Standpunkt!)  dass  bei  dem  Herabstürzen  die  hier- 
