I 



In eigener Angelegenheit. 103 



entschiedene Bekämpfung der von mir in jenem Versuche vor- 

 ' getragenen Ansichten gefasst sein musste, ist selbstverständlich. 

 Dagegen darf es einigermassen befremden, dass Herr v. Nathusius 

 es angezeigt gefunden hat, seinen kritischen Betrachtungen formell 

 und materiell eine Schärfe zu verleihen, wie sie sonst nur aus 

 einem höheren Grade persönlicher Gereiztheit zu entspringen 

 pflegt, einer weiteren unbefangenen Erörterung wissenschaftlicher 

 Coutroversen aber kaum förderlich sein kann. — Ich muss es 

 natürlich dem Urtheile des Lesers anheimgeben, inwie- 

 weit der von meinem geehrten Herren Gegner angeschlagene 

 Ton der Polemik durch die ganze Haltung meines Aufsatzes 

 motivirt erscheint. Jedenfalls kann die blosse Proclamirung der 

 Devise: „sine ira et studio" als Beweis für ein wahrhaftes 

 Streben nach rein sachlicher Bekämpfung des Gegners besonders 

 dann nicht gelten, wenn der Modus procedendi des Kritikers 

 mit jenem löblichen Grundsatze zum Theil in auifallendem 

 Widerspruche steht. In die Kategorie der persönlichen Invective 

 i gehört es z. B., wenn mir gleich Eingangs, auf Seite 226, ge- 

 wisse eitle „Gelüste" imputirt werden. Herr von Nathusius ist 

 hierbei von Voraussetzungen ausgegangen, die ich als unzutreffend 

 zurückweisen muss, indem ich zugleich constatire, dass die Ver- 

 öffentlichung meines Aufsatzes in diesen Blättern auf den mir 

 s. Z. zugegangenen ausdrücklichen Wunsch der Redaction er- 

 folgte. Dieser stand es zu, nach Einsicht des Manuscripts 

 darüber zu befinden, ob die Arbeit ihrem Inhalte nach in den 

 Rahmen dieses Journals passe oder nicht. — Hierzu sei noch 

 bemerkt, dass ich eine gedrängte Uebersicht der Hauptmomente 

 der Darwin'schen Lehre, obwohl diese „nach gerade nichts Neues 

 mehr", deshalb glaubte vorausschicken zu sollen, weil ich eine 

 genauere Vertrautheit mit dem Gegenstande wohl kaum bei 

 allen Lesern voraussetzen konnte. Herr v. Nathusius hält nun, 

 als Nicht -Darwinist, einige bei dieser Gelegenheit und später 

 von mir gebrauchte, wohl ziemlich harmlose Ausdrücke und 

 Redewendungen für besonders provocatorisch. Ich weiss nicht, 

 ob sie dies sind, könnte aber vielleicht ein Gleiches umgekehrt 

 von gewissen Ausfällen gegen die Darwinisten behaupten, die 

 der Genannte einer seiner früheren Publikationen einzuflechten 

 für gut befunden hat (cf. Journ. f. Ornith. 1871 S. 252 u. 259); 

 doch dergleichen würde eben nur auf eine jener unfruchtbaren 



