Bemerkungen über einige oologische Streitfragen. 163 



täten: wie seitliche Knickungen und mehr minder ringförmige 

 "Einschnürungen oder Wulstungen der Schale, m. E. am unge- 

 ^ungensten auf partielle krampfhafte ivontraktur oder anderer- 

 seits Icähmungsartige Erschlaffung der Ringfasern der Muskel- 

 schicht zurückführen lassen. Während aber in diesen Fällen die 

 formende Kraft mehr stationär eingewirkt haben muss, zeigt 

 sich dagegen der Einfluss eines krampfhaft kontrahirten Uterus- 

 segments auf das her abrück ende Ei sehr deutlich an den- 

 jenigen abnormen Exemplaren plastisch dargestellt, welche eine 

 korkzieherartige Verlängerung des einen Endes zeigen. Ein 

 solches findet sich z. B. in der interessanten kleinen Abhandlung 

 von Landois: „Missbildungen bei Hühnereiern" unter No. 19 

 abgebildet. Auch in Fig. 21 ist ebendaselbst, neben zahlreichen 

 anderen hierher gehörigen Fällen, ein besonderes merkwürdiges 

 Unicum skizzirt, bei welchem Eiweiss und Dotter derartig von 

 einander abgeschnürt worden waren, dass beide in zwei ver- 

 schiedenen Theilen des Ei's sich vollkommen gesondert hatten 

 und diese nur durch einen circa Vh- Ctm. langen, federkieldicken 

 Stiel, welcher Eiweiss enthielt, in Zusammenhang standen. Ich 

 bemerke hierzu, um Missdeutung zu vermeiden, dass letztere 

 Abnormität keinen festen Kalküberzug besass, also wohl nur mit 

 der Schalenhaut umkleidet war. Der Fall ist indessen geeignet, 

 gleichfalls die erwähnte krankhafte Thätigkeit eines Theiles des 

 Eischlauches zu illustriren. - Bezeichnend dürfte es übrigens 

 sein, dass alle solche Missbildungen nur äusserst selten bei frei- 

 lebenden Vögeln, relativ häufig aber bei domestizirten und unter 

 diesen wieder bei den Hühnern vorzukommen pflegen, wo die 

 künstliche Ueberproduktion von Eiern naturgemäss auch am 

 meisten zu krankhaften Affektionen der Genitalapparate dispo- 

 niren muss. 



Dass endlich, wie v. Nathusius (S. 232) bemerkt, „abnormer 

 Beschaffenheit des Eies auch eine abnorme Struktur der Schale 

 entspricht", ist mir durchaus einleuchtend; ich sehe indessen 

 nicht, wie dies gegen die Deutung der Dotterhüllen als 

 akzessorischer Theile des Eies sprechen soll. M. E. wird eben 

 Abnormität des Eies, soweit es sich dabei nicht um Bildungs- 

 fehler des Keimes selbst handelt, lediglich durch pathologische 

 Zustände des Ovidukts, bezw. eines Theiles desselben, bedingt 

 Dass aber krankhafte Affektion eines Organs auch Alterationen 



11* 



