Bemerkungen über einige oologische Streitfragen. 175 



Das meinerseits, nach den mir vorliegenden Eiern berichtete all- 

 mälige Zu- und Abnehmen des Färbungsgrades bleibt hiermit 

 allerdings unaufgeklärt, und ich muss da wohl oder übel den 

 Vorwurf einer nicht genügenden Begründung meiner Bürgschaft 

 auf mich nehmen. Immerhin wolle man aus Obigem ersehen, 

 dass es für mich nicht erst einer äusseren Anregung bedurfte, 

 um nach Gelegenheiten zu suchen, mich durch weitere sorgfältige 

 Konstatirung des Thatsäqhlichen eventuell selbst zu korrigiren, — 

 Zu etwas Anderem ! — Wenn v. Nathusius (S. 244) die Be- 

 hauptung aufstellt, dass die „ebenso mannigfaltige als cha- 

 rakteristische innere Struktur der Eischale .... auf das weitere 

 Gedeihen des einmal ausgeschlüpften Vögelchens ohne jeden 

 Einfluss" sei, so wird er hiermit allerdings, auch bei dem streng- 

 sten Anhänger der Selektionstheorie, kaum einem Widerspruche 

 begegnen, denn das ist selbstverständlich; wenn der Genannte 

 aber fortfährt .... „ebensowenig ist ein solcher während der 

 Bebrütung . . . . denkbar", so wolle er mir verstatten, hierin 

 ganz entschieden anderer Ansicht zu sein. Ich finde es nicht 

 nur denkbar, sondern — pardon! — fast auf der Hand liegend, 

 dass ebenso das feinere Gefüge der Schale, wie die gesammte 

 übrige physische Beschaffenheit derselben, für die normale Ent- 

 wickelung des von ihr umschlossenen Embryo von eminenter 

 Wichtigkeit gegenüber denjenigen äusseren Schädlichkeiten sein 

 muss, welche diese Entwickelung, je nach den Nistgewohnheiten 

 der Eltern, störend beeinflussen können.*) Wozu denn alle die, 

 in ihrer Komplizirtheit und Mannigfaltigkeit so trefflich von 

 Nathusius selbst nachgewiesenen Strukturverhältnisse der Ei- 

 schalen, wenn sie nicht für das werdende Individuum, so 

 lange dasselbe mit seiner provisorischen Hülle ein Ganzes aus- 

 macht, irgend welche Bedeutung hätten? Speziell der „Zahl der 

 Mammillen" möchte ich dabei freilich, wenn überhaupt, so doch 

 nur eine untergeordnete Wichtigkeit beimessen, — desto mehr 

 aber der sonstigen quantitativen und qualitativen Beschaffenheit 



*) Dass es sich bei den Eihüllen natürlich nicht um einen aktiven „Kampf 

 um's Dasein" handelt, ist von mir bereits anderwärts angedeutet worden. Wohl 

 aber wird ihre möglichst vollkommen passive „Anpassung" das Persistiren und 

 die Erzielung einer relativ zahlreicheren Nachkommenschaft der Art, Familie etc. 

 begünstigen, oder, im umgekehrten Falle allmälig zur Verminderung und endlich 

 zum Untergange derselben führen. 



