Bemerkungen über einige oologische Streitfragen. 183 



liehen Mammillen- Dimensionen befolgte Methode*) und deren 

 Fehlerquellen, sowie über den prinzipiellen Werth dieses 

 Kriteriums für die artliche Sonder ung der Vögel will ich 

 mir ein eingehenderes Urtheil natürlich nicht erlauben; ein 

 solches wird in der That, wie schon von anderer Seite hervor- 

 gehoben, nur an der Hand kontrollirender Untersuchungen ge- 

 wonnen werden können. Leider sehe ich mich durch ein 

 individuelles Impediment verhindert, mir auf diesem Wege die 

 erwünschte persönliche Belehrung zu verschaffen; zu einer 

 allgemeingültigeren Eruirung der Sachlage aber wird über- 

 haupt, aus Gründen, welche nach den obwaltenden Umständen 

 wohl ziemlich nahe liegen, ein ganz unbefangener Beobachter 

 geeigneter erscheinen. Immerhin wird es sich m. E. empfehlen — 

 abgesehen von einer sehr sorgfältigen Konstatirung der Authen- 

 tizität der verwendeten Eier — zunächst die Grenzen der 

 Schwankungen in der durchschnittlichen Grösse der Mammillen 

 nicht allein an mehreren Schliffen aus verschiedenen Regionen 

 derselben Eischale, sondern auch an zahlreicheren Exemplaren 

 derselben Species, noch näher festzustellen. Die hierbei unver- 

 meidlich aus der stärkeren oder schwächeren Wölbung der ver- 

 wendeten Schalenstücke resultirenden Ungleichmässigkeiten ge- 

 bührend zu berücksichtigen, dürfte allerdings eine ebenso theore- 

 tisch wie praktisch schwer zu lösende Aufgabe sein. Endlich 

 aber wird man solche Prüfungen mehrfach und zwar besonders 



*) Beachtenswerth dürfte dabei u. a. sein, dass bei der Auswahl 

 von lo— 12 der grössten Mammillenschnitte eines Präparats, welche der 

 Berechnung zu Grunde gelegt werden, „einzelne, sich häufig findende, 

 sehr grosse Querschnitte, die sich oft schon durch ihre unregelmässige 

 Form gewissermassen als zufäUige Inseln von Schalensubstanz heraus- 

 stellen, aber auch bei regelmässigerer Form durch ihre von den übrigen 

 abweichende Grösse aussondern« (Jahrg. 74, S. 7 dieser Zeitschrift) 

 ganz unberücksichtigt bleiben. Es muss m. E. wenigstens einiges Be- 

 denken erwecken, wenn bei Objekten, deren annähernd normale 

 Dimensionen auf Grund von Durchschnittsberechnungen erst festgestellt 

 werden sollen, gewisse, und noch dazu „häufig« vorkommende Bildungen 

 a priori als abnorm ausgeschieden werden; denn es tritt hier zu der 

 übrigen subjectiven Schätzung in der Auswahl der grössten Mammillen 

 auch noch das Moment hinzu: welches plus von Grösse derselben als 

 Abnormität aufzufassen ist. 



