32 



wären, dieselben als aus zwei verschiedenen Schöpfungsperioden her-i 

 vorgegangen zu betrachten. Sobald wir aber mehrere Schöpfungen, als 

 eine einzige annehmen, drängt sich uns sofort die Frage auf: Wie 

 viele solche Schöpfungsperioden giebt es denn nun; wie gross ist ihre 

 Ausdehnung; wo sind die Gränzen? oder mit anderen Worten: Wel- 

 ches sind die natürlichsten ontologischen Hauptabthei- 

 lungen der Erdoberfläche? — 



In den neuerdings erschienenen physikalischen Atlanten, denen 

 verdienter Maassen von Seilen des Publicums keine geringe Aufmerk- 

 samkeit zugewandt wurde, scheint mir der Umstand zu wenig berück- 

 sichtigt zu sein , dass die so gewöhnlich gebräuchliche Eintheilung der 

 Erdoberfläche in Hinsicht auf Fauna und Flora nicht gerade immer die 

 natürlichste ist. Denn obgleich man die Erde nach Länge und Breite 

 in so viele Stücke auseinander gerissen und die characteristischen Un- 

 terschiede der Fauna und Flora aufzustellen versucht hat; so ist dabei 

 doch nur sehr wenig oder gar nicht beachtet worden, dass zwei oder 

 mehrere dieser geographischen Abtheilungen in weit innigerer Bezie- 

 hung zu einander stehen, als zu irgend einer dritten, und desshalb hin- 

 sichtlich ihres zoologischen und botanischen Lebens eigentlich nur eine 

 natürliche, dieser dritten gleichwerthige — so zu sagen — Provinz 

 bilden dürften. So wird in Johnston's physicalischem Atlas die Erde 

 in Bezug auf Ornithologie nur nach den Längen- und Breitengraden, 

 ohne auf die beträchtlichem oder unbedeutendem Unterschiede der Fauna 

 der einzelnen Abiheilungen die geringste Rücksicht zu nehmen, in 16 

 solche Provinzen eingetheilt. Von denselben fallen 6 auf America, 1 

 bildet Europa, 1 Africa, und die übrigen 6 werden auf Asien und die 

 Inseln vertheilt; eine nach meinen Ansichten, wie ich weiter unten 

 darzuthun versuchen werde, höchst irrthümliche Auflassung. Swainson 

 in „Murray's geographischer Encyclopädie" und Agassiz in der Einlei- 

 tung zu „Nott und Gliddon's Typen des Menschengeschlechts" haben 

 hierüber eine meines Dafürhaltens weit philosophischere Ansicht auf- 

 gestellt; und versucht besonders der Letztere zu beweisen, dass die 

 Hauptabiheilungen der Erdoberfläche in zoologischer Hinsicht denen, 

 welche Nott und Gliddon als die Sitze der ursprünglichen Ra^en des 

 Menschengeschlechtes betrachten, an Zahl wie an Ausdehnung völlig 

 entsprechen. Naturlich würde diese Theorie, wenn man sie genügend 

 begründen könnte, der Ansicht von der ursprünglichen Einheit des 

 Menschengeschlechtes, welche noch immer so viele unserer Ethnologen 

 durchaus aufrecht erhalten wissen wollen, schnurstracks zuwider laufen. 

 Indess glaube ich, dass nur wenige philosophische Zoologen!, die den 



