209 



gleichfalls ohne Erfolg. Nun bemerkte ich, dass der Vogel, den einige 

 Schrotkörner doch wohl unsanft berührt haben mochten, seinen langen 

 Schwanz ungefähr handbreit über den Rand herausgestreckt hatte. Ich 

 zielte daher auf diese Stelle; und nun erst strich der Habicht in einer 

 starken Bogenlinie pfeilschnell ab, wurde aber von dem einen meiner 

 Begleiter meisterhaft niedergedonnert. Es war das Weibchen. Das 

 Männchen kam zwar bald nachher auch herbei, war aber doch zu vor- 

 sichtig, um den leeren Platz auf dem Horste einzunehmen, und blieb 

 so am Leben." — 



Hier war vermuthlich das Brütgeschäft noch nicht beendigt, wohl 

 aber höchst wahrscheinlich in dem ersteren Falle. Dieser bleibt um so 

 bemerkenswerther, da bei der Nähe des vorüberführenden ,, Kirchpfades" 

 die Habichte des gelegentlichen Anblickes von Menschen gewiss nicht 

 ganz entwöhnt waren. Ferner scheint es auffallend, dass der, welcher den 

 Angriff that, es hierbei offenbar ganz besonders auf den grossen drei- 

 stützigen Hut des ersten Bauers abgesehen hatte. Allerdings war bei 

 seinem Herabstossen aus der Höhe die Kopfbedeckung desselben für 

 ihn der nächste, am leichtesten erreichbare Gegenstand; indess kam 

 wohl noch ein zweiter Umstand hinzu. Vielleicht sah nämlich der Ha- 

 bicht in seiner gleichsam blinden Raserei den grossen, eigenthümlich 

 gestalteten „Dreimaster" gar nicht für ein harmloses todtesDing, sondern 

 für irgend ein gefährliches lebendes Wesen an? Sonst hätte er sich 

 bei seinem zweiten Angriffe eben so gut die Kopfbedeckung von einem 

 der beiden anderen Männer zum Ziele nehmen können. 



Berlin, den 19. April 1860. G log er. 



DSe grössere liäns« der Selivrung;- und Schivanzfedern 

 bei den Jungen Adlern der grossen und grössten Arten, 

 gegenüber denen der alten Vögel. — Diese ganz besondere „Alters- 

 verschiedenheit" ist so eigenthümlich, dass sie mit Recht Aufmerksam- 

 keit erregt hat: zumal je neuer und seltsamer sie erschien, als sie zum 

 ersten Male behauptet wurde. Das ist zwar nur eine kurze Zeit her; 

 indess giebt es wohl Niemanden mehr, der sie noch in Zweifel ziehen 

 möchte. Haben ja doch genaue weitere Untersuchungen sie hinreichend 

 bestätigt. In Bezug auf den Steinadler {Äquila fulDd) weist diess 

 namentlich auch Nilsson nach. Am auffallendsten scheint aber der Un- 

 terschied wohl bei den Seeadlern, QHaliaetusO Hat man von dem 

 unserigen einen ganz jungen, von demselben Jahre oder von dem vor- 

 hergegangenen , und einen weissschwänzigen alten , der also mindestens 



Journ. f. Ornith., VIII. Jahrg., Nr. 45, Mai 1860, 14 



