226 



Resultat eines Studiums am Schreibtische sind, einer genaueren Prüfung, 

 so ergibt sich, dass sie wenig oder gar keinen Werlh haben und dabei 

 meistens einen deutlichen Beweis von Unerf'ahrenheit in der Natur zei- 

 gen. — Wer sich daher dem Studium der Natur unterziehen will , der 

 begebe iich hinaus in Gottes freie Natur, unter den blau gewölbten 

 Himmel, auf Felder und in Wälder, wo mit jedem Schritte und je weiter 

 man in dieses Heiligthum dringt, je deutlicher die Grösse unsers gütigen 

 Schopf ers zu erkennen ist, wo alsdann dem Naturforscher die reinsten 

 und heiligsten Gefühle das Herz durchdringen und nicht seilen Thränen 

 der Liebe und des Dankes hervorpressen ! Wie wohlthucfld ist es nicht 

 dem Menschen, selbst dem Ungebiidetsten, in den schönen Älorgenstunden, 

 wenn die ersten Strahlen der Sonne auftauchen und die Lerche sich 

 hoch in die Lüfte erhebt und ihren angenehmen Gesang ertönen lässt; 

 wie viele andere Stimmen begrüssen nicht den beginnenden Tag; die 

 Pflanzen, noch vom nächtlichen Taue mit Krystall-Tropfen befeuchtet, 

 richten verjüngt ihre Häupter der Sonne zu, um langsam ihre Blumen 

 zu öffnen; Alles athmet neues Leben; die Insecten kommen aus ihren 

 Verstecken hervor, die Schmetterlinge flattern von Blume zu Blume; die 

 Raupe kriecht an den Pflanzen umher, um ihre grosse Gefrässigkeit zu 

 befriedigen. Ja überall giebt es der Beobachtungen in Menge, und bei 

 näherer Untersuchung, wie Manches auch über europäische Vögel. Wem 

 die Gelegenheit geboten ist das Leben und Treiben der Vögel, deren 

 Fortpflanzung, die Erziehung ihrer Jungen zu belauschen, wer sich diesem 

 mit freudiger Liebe und Ausdauer unterziehen will, wird sicherlich noch 

 Vieles zu deren Naturgeschichte beitragen können , wie uns bereits so 

 manche werthvolle Miltheilungen in diesem Journal bewiesen haben. 

 Hierdurch wird die Ornithologie bereichert, obschon mancher dies für 

 Nebensache halten mag. 



Einen Beweis, wie unsicher oft die neuen Genera sind, liefert z. B. 

 die Fringilla incerta, welche Bonaparte als Carpodacus incertus auf- 

 führt, nachher von dieser, ihr wirklich zugehörenden Gattung nimmt, und 

 in sein Genus Chlorospiza stellt, während der Vogel doch nur eine 

 Abänderung von Carpodacus erythrinus ist, wie man auch in diesem 

 Journal, Jahrg. 1856, Seite 313 angegeben findet. Derartige Irrthümer 

 finden sich öfters. 



Unter den bezweifelten Arten dürfte wohl mit einigem Recht die 

 Pyrrhula coccinea Selys ihren Platz standhaft unter den Vögeln Europas 

 behaupten, da sie einen bedeutenden Grössen-Unterschied gegen Pyr- 

 rhula 'Vulgaris zeigt, wie man sich auch leicht an frischen oder lebenden 

 Exemplaren überzeugen kann. Man hat zu oft Gelegenheit diese Vögel 



