16 Bericht über die Februar-Sitzung. 



wissenschaftliche Erforschung der deutschen Vögel andererseits 

 zu leisten vermag, wenn er in sachkundiger Weise geleitet wird. 

 Allen Veröffentlichungen ähnlicher Art darf die Monatsschrift als 

 ein nachzustrebendes Beispiel genannt werden. 



In dem Januarhefte d. J. der Zeitschrift für Ornithologie und 

 praktische Geflügelzucht (Stettin) befindet sich (pag. 15) ein Hin- 

 weis auf Reichenow's zuerst erschienenes „Systematisches Ver- 

 zeichniss der Vögel Deutschlands" von F. Koske. Herr Schalow 

 verliest denselben und weist nach, dass der Referent ein vollkommen 

 schiefes Urtheil über die vorgenannte Arbeit gefällt, weil ihm die 

 Grundbedingungen, welche für die Bearbeitung derselben bestimmend 

 gewesen sind, durchaus unbekannt waren. Dass das Gesetz der 

 Priorität, welches für die anerkannten Listen der Amerikaner und 

 Engländer massgebend gewesen ist, hier zum ersten Male für ein 

 wissenschaftliches Verzeichniss unserer deutschen Vögel angewendet 

 wurde und mit Recht angewendet wurde, davon hat der Verf. 

 keine Ahnung. „Wenn Reichenow," schreibt Herr Koske, und das 

 Folgende ist charakteristisch, „die Fortschritte der ornithologischen 

 Systematik und Nomenclatur dahin auffasst, dass er mit rühm- 

 lichen ornithologischen Eifer alte Namen ausgräbt — man kann 

 nicht einmal sagen die ältesten Namen, denn der Verfasser 

 setzt sich, um nicht zu veraltete Formen (!?) aufzutischen, 

 als Anfangszeit selbst das Jahr 1758 — so dürfte dies kaum 

 als ein Fortschritt anzusehen sein." Hieraus geht hervor, dass 

 'Herr Koske das Jahr 1758 als von Reichenow willkürlich ange- 

 nommen betrachtet. Er weiss eben nicht, dass in dem Jahre 1758 

 die X. Editio von Linn6's Systema Naturae erschienen, bis zu 

 welcher jetzt allgemein in der Nomenclatur zurückgegangen wird. 

 Er weiss nicht, dass dies vor Reichenow bereits die Amerikaner 

 gethan, und dass dieses genannte Jahr auch auf dem Allgemeinen 

 internationalen Zoologen-Congress in Paris J889 allgemein ange- 

 nommen worden ist. Herr Schalow spricht sein Bedauern darüber 

 aus, dass eine so unberufene Kritik in der Stettiner Zeitschrift 

 veröffentlicht worden ist und betont, entgegen dem Koske'schen 

 Schlussworte, dass ein Bedürfniss für das Reichenow'sche Ver- 

 zeichniss vorgelegen und dass Alle, die ein Urtheil in dieser An- 

 gelegenheit zu fällen berechtigt sind, das Verzeichniss mit auf- 

 richtiger Freude begrüsst haben. 



Herr Schalow legt einen Separatabdruck aus dem Werke 

 über die Ereignisse der deutschen Polar-Expeditionen (AUg. Theil 



