Ueber einige Tauben von Borneo und den Philippinen. 



71 



Bedeutung kann ich nicht urtheilen, da mir, mit Ausnahme eines 

 Exemplares von Basilan, über welches ich gleich Näheres mit- 

 theiien werde, kein Philippinen-Exemplar zu Gesicht gekommen 

 ist; allein es werden sich kaum die Philippinen-Exemplare unter 

 eine der von S a 1 v a d o r i aufgeführten Arten subsummiren lassen, 

 deren Unterschiede untereinander auch nur bei schärferem Eindringen 

 zu Tage treten. Inwieweit »die bis jetzt bekannten Exemplare 

 von Palawan, Basilan, Mindanao und Sulu untereinander abweichen, 

 kann ich ebensowenig beurtheilen, dass aber weder das mir vor- 

 liegende Exemplar von Basilan, noch das von Banguey beschriebene 

 ich unter eine der von Salvadori angenommenen Arten begreifen 

 lassen, darüber wird kaum eine Meinungsverschiedenheit herrschen. 

 Das Banguey-Exemplar unterscheidet sich von allen anderen 

 bis jetzt bekannten durch das grauweisseHalsband unter- 

 halb des schwarzen Occipitalfleckes und durch die grosse Aus- 

 dehnung des Kehlfleckes (35 mm lang, 15 breit); von xanihorrhous 

 von Sangi speciell, ausserdem durch geringere Grösse, durch helleres 

 Gelb auf der Unterseite und durch lebhaftere Kehlfarbe; von 

 melanospüa von Celebes durch hellere Kehlfarbe, längeren und 

 breiteren Schnabel und kleineren schwarzen Occipitalfleck ; von 

 melanauchen von Flores und Sumba durch lebhaftere Kehlfarbe, 

 grösseren Schnabel und kleineren schwarzen Occipitalfleck (dieser 

 Art steht hangueyensis sehr nahe, was bei der Entfernung der 

 Fundorte hervorgehoben zu werden verdient, kann aber leicht 

 unterschieden werden durcli das Nackenhalsband und die Grösse 

 des Kehlflecks) ; von melanocephalus von Java durch grösseren 

 Schnabel und viel lebhaftere Kehle; von chrysorrhous von Sulu 

 und Ceram endlich, welche Art mir aber nicht varliegt, durch 

 keine Orangefärbung der Kehle. Es ist demnach die Banguey- 

 Art so gut oder besser unterschieden als irgend eine der genannten 

 Arten, allein bei der nahen Verwandtschaft aller schien mir eine 

 eingehende Begründung nothwendig. Es könnte demjenigen, 

 welcher mit der Avifauna des Ostindischen Archipels weniger bekannt 

 ist, angezeigt erscheinen, alle diese Arten nur als subspecies zu be- 

 zeichnen, allein die insulare Begrenzung verbietet dieses, wenigstens 

 würde man sonst Hunderte von insularen Arten aus dieser Region 

 ebenso behandeln müssen und dadurch viel Verwirrung anrichten. 

 Dieses ist, wenn überhaupt, einer späteren Zukunft vorbehalten. 



Ptilopus purpureinucJia n, sp. "i 



Ft, melanocephalo (Forst.) similis, sed macula occipitali minus 



