316 Regeln für die zoologische Nomenclatur. 



Derselbe Codex wurde später von der British Association 

 in Bath im Jahre 1865 nach Vornahme anbedeutender Aenderungen 

 wiederum als massgebend anerkannt. 



In dem „Stricklandian Code" ist bereits das Prioritätsgesetz 

 als leitendes Princip hingestellt, jedoch werden einige Ausnahmen 

 gestattet (z. B. die Verbesserung regelwidrig gebildeter Namen etc.). 



Als Ausgangspunkt der zoologischen Nomenclatur ist in dem- 

 selben die XII. Ausgabe des Systema Naturae (1766—67) fest- 

 gesetzt worden. 



Wenn nun auch die Vorzüge des „Stricklandian Code" 

 diesem viele Anhänger erwarben, so zeigte es sich doch bald, dass 

 er manche Lücken und andere Mängel enthielt und daher nicht 

 für alle Fälle ausreichte. Namentlich brach sich die (Jeberzeugung 

 immer mehr Bahn, dass das Prioritätsgesetz noch schärfer durch- 

 geführt werden müsste, um der Willkür des Einzelnen vorzubeugen 

 und möglichste Uebereinstimmung in der Anwendung wissen- 

 schaftlicher Namen zu erzielen. 



Auch machte sich die Ansicht geltend, dass es consequenter 

 und praktischer sei , die X. statt der XII. Ausgabe des Linne- 

 schen Natursystems als Ausgangspunkt anzunehmen. 



Endlich gelangte man, angeregt durch die Darwin'sche Des- 

 cendenzlehre, zu der Ueberzeugung, dass dem Studium der nicht 

 scharf charakterisirten geographischen Formen, als Abänderungen 

 bestehender Arten, grössere Beachtung geschenkt werden müsse, 

 und hielt es daher für nöthig, den neuen Begriff der Subspecies 

 mit ternärer Bezeichnung in das System einzuführen. 



Allen diesen Forderungen der fortgeschrittenen Wissenschaft 

 trug der „American Code'' Rechnung, welcher im Jalire 1886 im 

 Auftrage der „American Ornithologists Union" herausgegeben wurde. 



Es ist dies wohl der vollständigste und am schärfsten durch- 

 dachte Entwurf von Regeln für die zoologische Nomenclatur, 

 welcher bis jetzt veröffentlicht worden ist. 



Auf Grund der vorzüglichen Eigenschaften desselben ist es 

 auch gelungen, den darin aufgestellten Regeln bei fast allen 

 amerikanischen Zoologen Anerkennung zu verschaffen. Es er- 

 scheint daher zweckmässig, sich diesen Regeln möglichst eng an- 

 zuschliessen, was im Folgenden auch geschehen ist. Aus der Reihe 

 der meist weniger wichtigen Abweichungen, welche hier vorge- 

 schlagen werden, seien nur die folgenden hervorgehoben : Die ab- 

 weichende Definition des Gruppenbegriffes (mit Einschluss der 



