360 Dr. Karl Mlillenliof f: 



beschreibungen und Lehrbüchern der Zoologie, ja sogar in manchen 

 Specialschriften über das Leben der Vögel immer wieder die Be- 

 obachtung, dass der Vogel „selbst das schnellsegelnde Schiff 

 überholt" als ein Beweis für die so oft behauptete enorme Schnellig- 

 keit der Eigenbewegung des Vogels dargestellt wird, erweckt 

 nicht gerade eine besonders hohe Meinung von der Fähigkeit der 

 betreffenden Schriftsteller für die klare Auffassung einfacher physi- 

 kalischer Verhältnisse. Einen fliegenden Vogel zu überholen 

 würde nur ein Schiff im Stande sein von der Art des berühmten 

 „Bugbear" (zu deutsch Popanz), von dem Admiral Werner in 

 seinen Erinnerungen aus dem Seeleben die köstliche Geschichte 

 erzählt, er habe vor dem Sturme her so rasch gesegelt, dass er 

 alle paar Stunden beidrehen musste, um auf den Wind zu warten, 

 weil er ihn regelmässig „ausgelaufen habe". 



Die bei zahlreichen Schriftstellern hervortretende Unklarheit 

 bezüglich des physikalischen Herganges der Flugbewegungen zeigt 

 sich in besonders auffälliger Weise durch die in der ornithologischen 

 Litteratur immer wieder von Neuem aufgestellte Behauptung, der 

 Vogel könne nicht gut mit dem Winde fliegen, weil ihm sonst 

 der Wind von hinten her die Federn aufsträube und dadurch den 

 Flug behindere. Es wird dabei übersehen, dass der ringsum von 

 Luft umgebene Vogel durch die Strömung derselben fortbewegt 

 wird, dass er also durch den „Wind" nicht getroffen werden kann. 

 Selbst wenn der Vogel sich keine Eigenbewegung ertheilte, würde 

 ihm der Wind das Gefieder nicht im Geringsten sträuben können. 

 Die Versuche der Flugbewegungen vermittelst der Annahme zu 

 erklären, der Wind blähe die Federn auf, wenn er von hinten 

 her den Vogel treffe, erinnern lebhaft an die Bestrebungen, den 

 Luftballon durch Anbringung von Segeln lenkbar zu machen. 

 Alle die schönen Segel die seit dem Jahre 1783 immer wieder von 

 Neuem an Luftballons angebracht worden sind, konnten leider nichts 

 nützen, da, immer eins fehlt, der am Ballon vorbeistreichende Luft- 

 strom. 



Der Irrthum, der Wind könne den fliegenden Vogel von hinten 

 treffen und könne ihm die Federn aufblähen, ist, wie eine genauere 

 Ueberlegung leicht erkennen lässt, aus einer fehlerhaften Theorie 

 auf rein deductivem Wege abgeleitet; er beruht hauptsächlich 

 wohl darauf, dass man in oberflächlicher Weise Beobachtungen, 

 die beim Sitzen eines Vogels auf der Erde angestellt waren, auf 

 das fliegende Thier übertrug. Bestärkt ist man, wie die Litteratur 



