258 W. V. Nathusius: 



durchaus nicht zu verwechseln seien, wird schwerlich allseitig 

 anerkannt werden. Das Gegenteil ist mir von Seiten ausgesprochen, 

 deren Kompetenz ich nicht bezweifeln möchte. Dieses erregte 

 den Wunsch, auch bei Bhea durch genauere Untersuchung der 

 Schalenstrukturen zu versuchen, ob sich bestimmte Artunterschiede 

 feststellen liefsen. 



Wenn ich hier das Wort „Art" gebrauche, so übersehe ich 

 nicht, dafs es innerhalb der an die Deszendenzlehre Glaubenden 

 eine Richtung giebt, welche den Unterschied zwischen Art und 

 Varietät verwischen zu dürfen glaubt. Dies ist sehr bequem, 

 wenn man sich in schwierigen Fällen die Mühe eingehender 

 Forschung, oder das Eingeständnis eines ungelösten Zweifels er- 

 sparen will. Glücklicherweise giebt es aber doch auch viele 

 sogenannte Darwinisten, welche anerkennen, dafs, wie man sich 

 auch den Ursprung der Art denken möge, gewisse Formen jetzt 

 soweit befestigt sind, daCs die praktische Zoologie einen Unter- 

 schied zwischen Art und Varietät zu machen gezwungen ist; und 

 da tritt mir entgegen, dafs gewisse Strukturverhältnisse der 

 Eischalen deshalb eine besondere Bedeutung haben, weil sie auf 

 die frühesten Entwicklungsstufen des Individuum zurückgreifend, 

 im Mutterleib entstehend, vom EinfluCs der äufseren Umgebung 

 — des Medium — jedenfalls weniger beinflufst werden. Gerade 

 deshalb, weil die Eischale auf die spätere Entwicklung nur einen 

 mechanischen, keinen physiologischen Einflufs hat, ist ihre mor- 

 phologische Bedeutung um so gröfser. Diese interessanten Ge- 

 sichtspunkte durften wohl angedeutet werden, wenn auch zu ihrer 

 vollständigeren Ausführung hier nicht Raum ist. 



In der Erlangung des Untersuchungsmaterials namentlich 

 von Eiern sicheren Ursprungs sind mir unerwartete Schwierig- 

 keiten entgegengetreten. Nicht ganz verständlich ist es, warum 

 die Eier von Bhea so wenig in Naturalienhaudlungen sind, und 

 warum bei dem Wenigen, was zu Gebote steht, bezüglich des 

 Ursprungs meistens nur indirekte Schlüsse gezogen werden können, 

 also streng genommen nur Vermutungen bestehen. Als Unter- 

 lage hierfür ist deshalb das um so weniger zu entbehren, was 

 über die Verbreitung der drei bis jetzt beschriebenen Arten 

 angenommen wird. Es handelt sich nämlich nicht nur um B. 

 americana Vieill. und B. darwini Gould, sondern auch um B. 

 macrorhyncha Sclater. Warum in Handbüchern der Artcharakter 

 für letztere als zweifelhaft behandelt wird, erscheint gegenüber 



