15 



Lunules tres grandes, tres transverses, elliptiques, larges; leur longueur peut varier de 14 

 ä 20 mill. suivant les individus, generalement leur largeur egale la moitie de leur longueur, ou un 

 peu moins. Toujours relativement tres longues et transverses, on peut observer des modifications 

 assez profondes dans leur largeur relative. On pourrait meme dire qu'on ne trouve pas deux exem- 

 plaires dans lesquels elles soient exactement sembiables. L'extremite des ambulacres posterleurs ar- 

 rive fort pres de leur bord anterieur. Ordinairement elles sont legerement contournees dans une di- 

 rection parallele au pourtour, et toujours bien plus rapprochees de l'extremite des ambulacres (4 ä 

 S mill. suivant la taille des exemplaires) que du pourtour; leur bord est un peu evase, et entoure 

 d'un renflement ä la face superieure, elles s'evasent sensiblement ä la face inferieure. 



Tubercules de la face superieure extremement petits, scrobicules, accompagnes de rares gra- 

 nnles. A la face inferieure, ils sont plus gros et plus ecartes dans les depresslons des aires ambula- 

 craires, et beaucoup plus fins vers le bord des sillons; sur le pourtour 11s sont saillants au Heu d'etre 

 «nfonces dans leurs scrobicules. 



Peristome pelit, arrondl, un peu excentrique en avant. 



Periprocte tres petit, arrondi, relativement rapproche du bord (de 0,19 ä 0,21 de la longueur 

 du rayon). 



Rapports et differences.— Gelte espece est bien reconnaissable ä ses grandes lunules trans- 

 verses, bien plus larges que Celles de VAmphiope Hollandrei, Cotteau, et arquees en sens inverse. 

 J'ai plusieurs exemplaires sous les yeux, mais un seul, de petite taille, est parfaitement intact. Ils 

 presentent fort exactement tous les caracteres assignes ä l'espece par M. Pomel et par MM. Peron 

 €t Gauthier, et je ne saurais trouver aucune difference. M. Pomel insiste sur la saillie du rebord en- 

 tourant les lunules; ce rebord existe bien dans les grands exemplaires du Portugal, mais sa saillie 

 n'est pas tres forte; il attribue ä la zone interporifere une largeur ä peu pres egale ä celle de l'une 

 des zones poriferes, mais j'ai moulre que cette largeur peut varier dans le meme exemplaire, et eile a 

 la meme largeur, en moyenne, dans nos individus, que celle que MM. Peron et Gauthier assignent ä 

 leurs exemplaires de VAniph. palpebrata, dont les dimensions proportionuelles, soit Celles du test, soit 

 Celles des ambulacres, sont les memes. L'Amph. Vülei, que M. Pomel a decrit sans le figurer, est 

 certainement tres voisin; il se rapproche de l'espece du Portugal par la saillie moindre du rebord qui 

 entoure les lunules, mais il en differe par sa zone interporifere qui serait deux fois aussi large que 

 l'une des zones poriferes; par ses ambulacres plus courts, les anterieurs pairs ayant une longueur 

 egale ä la moitie du rayon, puls par ses lunules relativement plus courtes et plus larges. Ces diffe- 

 rences n'ont pas toute l'importance qu'on leur attribuerait au premier abord; la largeur relative de 

 la zone interporifere peut varier dans certaines limites, sur un meme exemplaire, ainsi qu'on l'a vu 

 plus haut, et la largeur des lunules, relativement ä leur longueur, est aussi sujette ä quelques mo- 

 difications, tout en conservant leur forme tres transverse. Peut-etre arrivera-t'on ä reunir ces deux 

 especes en prenant pour intermedialres les exemplaires du Portugal. Cotteau (Ech. de Sardaigne, 

 p. 16) a decrit et figure un Amph. Lovisatoi, tres voisin de VAmph. palpebrata, mais qui en diffe- 

 rerait par ses ambulacres moins arrondis, ses zones poriferes moins larges, moins fermees ä l'ex- 

 tremite, avec une zone interporifere plus large, les lunules plus eloignees de l'extremite des am- 

 bulacres posterieurs, et la face superieure moins epaisse et moins renflee. Ces differences ne me pa- 

 raissent pas avoir une tres grande importance, et, par le moyen des exemplaires du Portugal et de 

 la descriplion de VAmph. palpebrata donnee par MM. Peron et Gauthier qui complele celle de M. Po- 

 mel, on arrive ä trouver des passages qui me paraissent assez concluants; ainsi, on a vu que la lar- 

 geur relative des zones interporiferes peut varier dans de certaines limites dans un meme individu, 

 et on peut constater, sur la figure, qu'il en est ainsi dans VAmph. Lovisatoi; la distance des lunules 

 ä l'extremite des ambulacres est de 4 mill. dans VAmph. palpebrata, d'apres MM. Peron et Gauthier; 

 «'est la meme que celle que je trouve dans les exemplaires du Portugal, et que celle que donne la 

 figure du type de Cotteau. Je remarque cependant que, dans ce dernier, les lunules ont une direc- 



