15 



espöce. * Elle se distingue de celle du Portugal par sa forme plus elargie en arriere, son pourtouF 

 plus onduleux, ses ambulacres plus courts, relativemeat, et plus arrondis ä l'extremite, son periprocte 

 «ncore plus rapproche du bord. 



Localites.— Torre de San Juliäo, (III). Foz da Fönte, (V a). Villa Nogueira, (Musee national). 

 Charneca, (V a). Porto Brandäo, (III). Bicas, (V). Cazal Vistoso, pres Lisbonne, (V a). 



SCXJTELLA- ROQTJETTEI, P. de Loriol, 1800 



PI. III, fig. 3 



Dimensions 



Longueur 20 mill. 



Largeur 20 » 



Hauteur 3 » 



Test circulaire, tres deprime. Face superieure relevee sous Tetoile arabulacraire; la marge est 

 plane ou meme legerement concave. Face inferieure plane. Le pourtour est ä peine onduleux; en 

 arriere deux faibles sinus correspondent aux ambulacres posterieurs pairs, et une petite echancrure 

 marque le milieu de l'aire interambulacraire posterieure impaire. Bord tres mince. 



Apex subcentral. L'appareil apical nest pas distinct. 



Ambulacres courts, paraissant egaux entre eux. Par suite de la conservation un peu defectueuse 

 de la surface, ils sont peu distincts. Leur longueur atteint ä peine la moitie du rayon; ils paraissent 

 un peu efSles ä leur extremite, mais je ne puis voir jusqu'ä quel point celle-ci reste ouverte. Les 

 zones poriferes sont relativement larges; la zone interporifere, un peu renflee, est egale, ou plus 

 etroite que l'une des zones poriferes. A la face inferieure, les cinq sillons ambulacraires se bifur- 

 quent ä une distance du peristome relativement assez forte et logent chacun une serie de paires de 

 pores extremement tenus; des pores semblables, mais isoles, sont encore distincts dans chacune des 

 deux branches. 



Peristome central, fort petit. 



Periprocte ovale, ailonge dans le sens de la longueur, ouvert ä 1 mill. du bord. 



Rapports et differences. — La petite espece que je viens de decrire n'est encore connue que 

 par un seul echantillon assez fruste; eile ressemble ä un Sismondia, mais le fait que les sillons am- 

 bulacraires se bifurquent ä la face inferieure oblige ä la ranger dans le genre Scutella. Je ne connais 

 aucune espece avec laquelle celle-ci pourrait etre confondue. Une autre petite Scutella, Sc. pygmaea, 

 Koch, est assez voisine, mais son periprocte est ouvert sur le bord dans une petite echancrure, et 

 sa face superieure est bien moins relevee dans la region ambulacraire. 



On pourrait supposer qu'il s'agit d'un jeune individu de quelque espece de Scutella, mais 

 fexemplaire a l'apparence d'un mdividu adulte, et je ne saurais l'attribuer ni au Sc. siihrotunda, ni 

 au Sc. Faujasn que Ton rencontre en Portugal, ce serait toutefois de ce dernier qu'il se rapproche- 

 rait le plus. li reste encore lä une question ä resoudre. En attendant j"ai cru ne pas devoir negliger 

 cet exemplaire qui presente des caracteres parliculiers, et qui est, en general, bien conserve, la 



1 M. Fallot, dans sa notice relaüve ä une carte göologique des environs de Bordeaux, 1895, p. 19, dit que Tour- 

 nouer a ötiquete sous le nom de Sc. Bonali une esptee de Scutella de PindSres, (Lot et Garonne) (donc, de la mäme loca- 

 lite), conservee au musee de Bordeaux; il ne dit pas si eile a et6 döcrite. 



