206 Th. V. Heu gl in: Berichtigungen und Noten 



iedoch zu erinnern, dass der Vogel der genannten Species wirklich 

 angehört. Von mir nie beobachtet. 



Pag. 83. 



Gttculus capensis? — Wahrscheinlich G. solitanus, doch ist 

 das Exemplar nicht mehr in Turin: de Filippi. 



Pag. 88. 



Streptopelia erythrophrys. — Salvadori glaubt nicht, dass dieser 

 Vogel mit St. semitorquata Rüpp. zusammenfällt, sondern hält 

 ersteren für Reichenbach's G-amri (fig. 1364 — 1367), sowie die 

 Columba semitorquata Rpll. Swains. und Hartl. für drei ver- 

 schiedene Arten! 



Pag. 89. 



Streptopelia barbaru Ant. dürfte die von mir in Gab. Journ. 

 1863. p. 9 beschriebenene Lachtaube sein, es ist dies nach meinen 

 Vergleichungen im Frankfurter Museum Turtur n'son'us Rüpp. ex 

 A.fr. or. = Turtur turturoides P. W. V. Würtemberg Icon. ined. 

 p. 64. == Turtur risoroides Mus. Lugd., die wohl ohne Anstand 

 mit Streptopelia vinacea vereinigt werden kann. 



Pag. 95. 



Otis arabs. — Die Richtigkeit der Angabe, dass Antinori Otis 

 hubara und O. afra häufig im östlichen Sudan erhalten habe, be- 

 zweifle ich ; keine dieser Arten dürfte dort vorkommen. Im Leidner 

 Museum steht ein Junges von 0. afra, „angeblich" vom Bahr el 

 abiad. *) 



Pag. 97. 



Hoplopterus speciosus. Niemals ist dieser südafrikanische 

 Vogel von mir im Sudan beobachtet worden; die von Antinori 

 eingesammelten gehören nach de Filippi wirklich der genannten 

 Art an. 



Pag. 98. 



Rhinoptüus chalcopterus. Die Bestimmung Antinori's wird ohne 

 Zweifel die richtige sein; diese Art fällt zusammen mit Rh. super- 

 cüiaris Heugl. Gab. Journ. 1865. p. 98. Die Beschreibung des 

 Senegalischen Vogels in Hartl. W.-Atr. No. 603 ist sehr abweichend. 

 Ich konnte südliche, westliche und östliche Individuen vergleichen, 

 die sich alle nicht wesentlich unterscheiden. 



*) Die in meiner Syst. Uebersicht als O. afra aufgeführte Trappe ist 

 0, Hartlaubii Heugl. Gab. Journ. 1863. pag. 10. 



