Zur Vogel -Fauna Spitzbergens. 209 



of the animals of Spitzbergen", welche mit der Entscheidung dieser 

 Sache gar nichts zu thun hat. 



Was Phalaropus FuUcanus betrifft, so herrscht nicht der ge- 

 ringste Zweifel, dass meine Angaben durchaus der Wahrheit getreu 

 sind, aber von Dr. Malragreii unrichtig dargestellt wurden. Ich 

 habe nie von Wolley als dem „Entdecker dieser Art in Spitzbergen" 

 gesprochen, sondern ich sagte, dass er 1856 die Thatsache ver- 

 öffentlichte, dass er ein getrocknetes Exemplar daher erhalten hätte. 

 Die Wahrheit der Angabe eines so zuverlässigen Naturforschers, 

 wie Wolley, lässt sich nicht durch eine Spöttelei anfechten, noch 

 ist ihrWerth als eine „published addition to the Spitsbergen Ornis" 

 durch den Umstand vermindert, dass Prof. Loven diese Art im Jahre 

 1837 daselbst beobachtete, da, so viel ich weiss, diese Beobachtung 

 erst im Jahre 1863 publicirt wurde. Vixere fortes ante Aga- 

 memnona. 



Ich habe nicht die Behauptung aufgestellt, dass Beechey der 

 ,, Entdecker" von Somateria spectabüis in Spitzbergen sei; ich 

 sagte im Gegentheil, dass „er den Unterschied zwischen dieser Art 

 und 8. mollissima nicht gekannt habe." Es lässt sich aber des- 

 halb doch nicht leugnen, dass er im Jahre 1843 die Behauptung 

 publicirte, man habe diesen Vogel im Jahre 1818 daselbst brütend 

 gefunden. 



Was die Frage betrifft, ob die von Mr. Gr. B. Gray im Jahre 

 1844 ijublicirte Angabe, dass Stercorarius lonyicaudus von Spitz- 

 bergen gebracht und von der Admiralität dem Britischen Museum 

 geschenkt worden sei, „ganz werthlos" ist: so muss ich es Dr. 

 Malmgren überlassen, diesen Punkt mit jenem Herrn abzumachen. 

 Ob der Name Cep'phus für die Artengruppe, welche Colymbus 

 grylle (L.) enthält, adoptirt werden soll oder nicht, ist eine Frage, 

 über w^elche Ornithologen lange uneins sein werden ; und ob Colym- 

 bus trolle (L.) zu dem Genus Alca gebracht werden soll, ist ein 

 Punkt, über den Dr. Malmgren seine eigene Ansicht haben kann, 

 ohne von mir angefochten zu werden. Ich will mich gar nicht ein- 

 mal dagegen auflassen; und ich bin ihm in diesem seinem Vor- 

 schlage hauptsächlich nur deshalb gefolgt, weil er mir noch zu 

 neu war. 



Die Maasse von weiteren Exemplaren , welche Dr. Malmgren 

 gegeben hat, um die angebliche Verschiedenheit von Fratercula 

 glacialts und F. arctica ZU widerlegen, sind höchst werthvoll, und 



Cab. Journ, f. Omith. XV. Jahrg., No. 87. Mai 1867. 15 



