272 Ludwig Holtz: 



Schrift, hinsichtlich seiner Anmerkung-, anzunehmen scheine u. s.w., 

 dass er selbst ein Nest dieses Vogels gesehen, welches auf dem 

 Pachtgute seines Onkels bei Güstrow gefunden sei u. s. w." 



Beim Lesen einer solchen Notiz kann wohl ein Ornithologe 

 „aus dem Häuschen kommen", wusste ich doch, dass der ver- 

 storbene Pastor Dr. Zander in seiner „Systematischen Uebersicht 

 der Vögel Mecklenburgs aus dem Jahre 1861" den Namen der 

 Beutelmeise nicht einmal angeführt hat. 



Ich wandte mich nun an meinen Freund, den über mecklen- 

 burgische Verhältnisse vorzüglich unterrichteten Gustos des von 

 Maltzan'schen Museums zu Waren, Herrn Gymnasiallehrer 0. 

 Struck, dem ich die Notizen überlieferte und bat, mir doch über 

 das Vorkommen der Beutelmeise in Mecklenburg betreffende Nach- 

 richten Auskunft geben zu wollen. Seine, mir umgehend zuge- 

 kommenen Mittheiluugen , welche über Muthmassungen resp. Ir- 

 rungen in Betreff des Vorkommens, resp. Nistens der Beutelmeise 

 in Mecklenburg bestmöglichste Auskunft geben, sciiliessen: „Bis 

 jetzt ist die Beutelmeise noch nicht in Mecklenburg sicher nach- 

 gewiesen, da, soviel ich weiss, kein namhafter Ornithologe ein 

 Exemplar aus Mecklenburg in seiner Sammlung hatte, ebenso 

 auch kein Nest aufweisen konnte". 



Da schien ich denn mit dem Forschen am Ziele zu sein, aber 

 noch nicht auf den Grund gekommen. 



Inzwischen dieser Correspondenzen aber war nun in No. 9 

 der betreffenden Zeitschrift eine neue Notiz von Herrn Heinrich 

 Seidel erschienen, in welcher er bekannte: „dass er auf Anfragen 

 nach anderen Seiten — bezüglich des Vorkommens der Beutel- 

 meise in Mecklenburg, resp. des Nistens derselben — keine be- 

 jahenden Antworten erhalten, dass aber das Nest, welches er in 

 No. 6 erwähnt, eine Thatsache sei, indem es sein Bruder, der Dr. 

 med. Hermann Seidel zu Braunschweig, seiner Zeit selbst gefunden, 

 welches derselbe auch bestätigen würde''. 



Es war also wieder ein Haken da, der erfasst werden 

 musste. 



Ich wandte mich sogleich an Herrn Dr. Hermann Seidel, mit 

 der Bitte, mir doch die näheren Umstände u. s. w. über den Fund 

 mittheilen zu wollen, und hat derselbe meiner Bitte im vollen 

 Maasse genügt, wofür ich demselben meinen besten Dank zolle. 



Da ich im Interesse der Wissenschaft glaube, dass derselbe 

 es mir nicht verübeln wird, wenn ich den Inhalt seines ganzen 



