214 Dr. Theod. Holland: 



kenntlich ist, und dies ist auch alsdann, was die Farbe des 

 Schnabels und der Beine einiger Vögel verändert." 



Merkwürdiger Weise hat zu derselben Zeit auch Herr Martin, 

 ohne von den Beobachtungen Prof. Schlegels zu wissen, ähn- 

 liche an Muscicapa parva ^ collaris und atricapüla , so wie später 

 an Anas nigra gemacht und Hess diese auf derselben Ornithologen- 

 Versammlung zum Vortrage bringen. 



Martin behauptete auch, wenigstens an diesen Vögeln, ein 

 Nachwachsen und Verfärben der alten Federn und sucht dies in 

 folgender Weise zu erklären (Cabanis 1853, p. 17): „Die erhöhte 

 Lebensfunktion, welche die Geschlechtstheile der Vögel so schnell 

 anschwellt, nackte Theile um das Doppelte vergrössert und an- 

 ders färbt, giebt auch dem Gefieder jene überraschenden Farben." 



Durch die scheinbaren oder falsch erklärten Thatsachen von 

 einer abermaligen Lebensthätigkeit der alten Federn überzeugt, 

 suchte nun auch Dr. G log er die Ursache und den Hergang dieses 

 Prozesses rein hypothetisch zu erklären. Cabanis 1853 pag. 213, 

 meint er, der, wenngleich sehr verkümmerte Kest der Seele sollte 

 die neuen, aus der die Federn umgebenden Haut ihm zuströmen- 

 den, Säfte aufnehmen, um sie dem Schafte zu zuführen, der sie 

 dann weiter und bis in die äussersten Fasern hinein zu befördern 

 habe. Und Cabanis 1853 p. 270: „Auch findet hierbei (beim Zu- 

 strömen der Säfte) oft sehr sichtlich eine mehr oder weniger be- 

 deutende Erweiterung der Federränder, mithin eine theilweise Er- 

 neuerung derselben durch Fortwachsen statt." 



Dieselbe Erklärung giebt auch Dr. v. Müller (Cabanis 1853, 

 pag. 334). 



Gegen diese Theorien erhob sich zuerst E. v. Homeyer, um 

 sie dahin zu modificiren, dass er theilweise die Frühlingsmauser 

 bestehen Hess, zugleich aber auch ein Umfärben der Federn an- 

 nahm, dagegen aber das Nachwachsen der Federn verwarf. 



Noch entschiedener trat Pastor Chr. L. Brehm gegen die 

 Schlegel' sehen Ansichten auf und vertheidigte auf seine Beob- 

 achtungen gestützt die Frühlingsmauser. Nächst Brehm noch viele 

 andere Ornithologen. (Siehe Cabanis Journal und Naumannia, Zeit- 

 schrift für Ornithologie.) 



Eine ganz neue, aber sehr komische Erklärung für das Um- 

 färben ohne Mauser, welche Thatsache doch nicht weggeleugnet 

 werden konnte, suchte nun Gaetke (Cabanis 1854, pag. 321) zu 

 geben; er nimmt kein Nachwachsen der Federn an, sondern meint, 



