14 Deutsche Ornithologisclie Gesellschaft : 



solchen Schritte, welche in der absolut nicht zu läugnenden unge- 

 heuren Gefahr gipfeln, dass durch die bedingungslos recipirte 

 trinomiale Nomenclatur eine lawinenartig anwachsende Ueber- 

 lastung systematischer Werke mit neuen Bezeichnungen für schlecht 

 oder ungenügend begründete Formen entstehen würde, wie Solches 

 seitens indiscreter, weniger geübter und minder kritisch geschulter 

 Scribenten gar nicht ausbleiben könne. Selbst die mit einem 

 ungewöhnlichen Aufwände von logischer Schärfe und glänzender 

 Dialektik vorgebrachte Vertheidigung trinomialer Bezeichnung 

 Henry Seebohm's, also eines Ornithologen ersten Ranges, vermochte 

 diese Bedenken nicht zu erschüttern. Und nicht minder schwer 

 fiel zu Gunsten derselben in die Wage, dass auf manchen an- 

 deren Gebieten der Zoologie, z. B. auf gewissen paläontologischen, 

 die Zahl der allmählichen Uebergänge eine so colossale und so 

 schwer gegeneinander abzugränzende ist, dass ihnen gegenüber 

 das Auskunftsmittel einer trinomialen Bezeichnung durchaus un- 

 genügend erscheint. 



Es stellte sich schliesslich heraus, dass die Mehrzahl der 

 anwesenden Zoologen sich bedingungsweise als Trinomialisten 

 bekannten und zwar dergestalt, dass sie sich bereit erklärten, 

 namentlich auf sehr erschöpfend bearbeiteten ornithologischen 

 Gebieten (z. B. Nordamerika) die trinomiale Nomenclatur zu accep- 

 tiren, da die Schwierigkeit nur in dem Maasse der Ausdehnung 

 bei Anwendung derselben bestehen werde. Im Widerspruch mit 

 Coues sei dagegen an dem Begriff der Species in der Ornitho- 

 logie nicht zu rütteln, da unzweifelhaft eine grosse Anzahl scharf 

 umschriebener und vollkommen differenzirter Arten existire, für 

 welche die binomiale Bezeichnung unbedingt beizubehalten sei. 



Es ist dies die namentlich auch von Phil. Lutley Sclater 

 vertheidigte Position, welche Ref. zunächst einzuhalten 

 entschlossen ist, ohne jedoch von dem endgültig ausreichen- 

 den und dauernden Werthe dieses Auskunftsmittels genügend fest 

 tiberzeugt zu sein. 



Prof. Flower, der hochgeachtete Vorsitzende der Londoner 

 Versammlung, wusste mit vielem Geschick und glücklichem Humor 

 einer bestimmten Parteinahme auszuweichen. Er bekannte, die 

 Art seiner Studien auf dem Gebiete der wissenschaftlichen Zoo- 

 logie habe ihm die nomenclatorischen Sorgen und Bedenken noch 

 weniger nahe gerückt und er fühle so was wie Sympathie mit 

 jener jungen Dame, die nachdem sie ein Colleg über Astronomie, 



