— IX — 



doustan, dans l'Inde transgangétique, y compris la presqu'île 

 de Malacca, à Sumatra, à Bornéo, etc., ce qui a été relevé 

 dans d'autres publications. Ici je dois me borner à une 

 désignation sommaire. 



On m'a fait observer aussi qu'il eût été bon de faire 

 connaître où se trouvent les types de chaque espèce ; à quoi 

 je répondrai que l'indication en a été faite pour toutes les 

 espèces que j'ai décrites, à la suite de leurs diagnoses, et que 

 l'absence de mention spéciale de ce genre signifie que le type 

 existe dans ma propre collection ; je ne puis, naturellement, 

 rien dire à cet égard de celles qui n'ont pas été décrites par 

 moi, et que souvent je n'ai même pas vues. 



Reste la question de la nomenclature. J'ai fait ma 

 profession de foi il y a longtemps déjà, dans la préface de la 

 Révision de la Monographie des Elatérides. Je n'ai pas à y 

 revenir ici. 



Toutefois cette importante question ayant fait ultérieure- 

 ment l'objet de plusieurs Mémoires et tout récemment encore 

 ayant donné Heu, à Paris, non seulement à de nombreuses 

 déclarations, mais en outre à l'élaboration d'un " projet de 

 loi „ scientifique, je ne puis me dispenser d'ajouter, dans cet 

 avant-propos, quelques mots de confirmation à la manière de 

 voir qui m'a toujours servi de règle, en matière de nomen- 

 clature. 



Ennemi des mesures radicales et révolutionnaires, recon- 

 naissant des titres sérieux aux noms qui ont été usités 

 pendant de longues années, je pense, avec beaucoup de bons 

 esprits, que sous prétexte de justice à rendre aux anciens, 

 certains réformateurs se plaisent à substituer des appellations 

 de leur façon à des noms connus, et loin de rendre service 

 à la science entomologique ils ne font qu'ajouter des 

 difficultés nouvelles à une science qui n'en a déjà que trop. 

 Un exemple servira d'explication. 



Le genre Lacon, bien connu en Europe par une de ses 



