160 Dr. Emil Wohlwill. 



Zusammenstellungen erscheint eine Lücke zwischen den beiden Briefen 

 Galileis vom 1 5. Januar 1633 und vom 7. März 1634, genauer zwischen 

 dem ersteren und einem nicht erhaltenen Brief Diodatis vom Ende 33 oder 

 Anfang 34, den Galilei am 7. März beantwortet, eine Lücke, die ersichtlich 

 mit der Zeit der Abwesenheit Galileis von Florenz während der Dauer 

 des Processes und des darauf folgenden Aufenthalts in Siena zusammen- 

 trifft. Es liegt nahe genug, daraus zu schliessen, dass während dieses 

 Zeitraums die Beziehungen zwischen den beiden Freunden unterbrochen 

 blieben; ist nun auch das reichere heute zur Verfügung stehende Material 

 keineswegs vollständig genug, um solche Folgerung für alle Zeiten 

 gesichert erscheinen zu lassen, so entsprechen doch der Lihalt und die 

 Fassung der beiden die Lücke begrenzenden Briefe der Vorstellung, dass 

 der erste einen Abschluss, der zweite einen neuen Anfang bezeichnet. 

 Der Brief vom 7. März 34, M einige Monate nach der Heimkehr geschrieben, 

 berichtet über den x\ufenthalt in Rom und Siena in einer Weise, die mit der 

 Voraussetzung, Diodati habe während jener Zeit irgend welche directe 

 Nachricht von Galilei empfangen , schwer vereinbar ist. Der Brief vom 

 15. Januar 33,-) fünf Tage vor der Abreise nach Rom geschrieben, theilt 

 dem Freunde mit, dass die Liquisition den „Dialog" suspendirt, ihn selbst 

 vor ihr Tribunal geladen hat, und dass er im Begriff ist, der Vorladung 

 zu folgen. Es klingt wie Abschiedsstimmung zwischen den Zeilen dieses Briefes, 

 und dass dies in Wahrheit Galileis Stimmung war, als er zum letzten Mal 

 vor der verhängnissvollen Reise dem Freunde schrieb, ist daraus zu ent- 

 nehmen, dass er am selben Tage sein Testament gemacht hat. ■'') 



Ist nun dieser Brief, wie zur Zeit als vorzugsweise wahrscheinlich 

 angesehen werden muss, der letzte, den Diodati von Galilei im Jahre 1633 

 empfing, so muss auf ihn auch in erster Linie die Aufmerksamkeit gerichtet 

 sein, wo es darauf ankommt, die directe Veranlassung zur Uebersetzung 

 der „Dialoge" zu ergründen. 



Der Brief vom 15. Januar ist an Diodati gerichtet, sollte aber nach 

 Galileis Wunsch den beiden zur Antwort dienen, die er zehn Tage zuvor*) 

 von Diodati und Gassendi erhalten hatte; er bittet, Diodati möge dem 

 gemeinsamen Freunde das Schreiben mittheilen. Das ist geschehen; aber 

 als der Brief in Paris eintraf, befand sich Diodati in England, dorthin 

 wurde er ihm nachgeschickt, und erst von London aus kam er in die Hände 



1) jSTacli der im Besitz der Pariser Bibliotheque Nationale befindliclien Copie von 

 A. Favaro abgedruckt in den bereits citirten Nuovi Studi Galileiani, p. 251. 



2) Opere di Galilei ed. Alberi. VIT, p. 16. 



•'') Auf diese wenig beachtete Thatsache hat Güberto Govi aufmerksam gemacht. 

 Vergl. Gomptes Rendus de l'Academie des Sciences. T. LXVIII (1869), pag. 436-437. 



4) Auch diese, vom 1. November datirten, am 5. Januar in Florenz abgegebenen 

 Briefe können als Beispiel der vorkommenden Verzögerungen den früheren hinzu- 

 gefügt werden. 



14 



