Iß4 Dr. Emil Wohlwill. 



So wenig Avie derartigen unsicheren Unterscheidungen wird man dem 

 anscheinenden Nichtwissen der gemeinsamen Freunde Gahleis und Diodatis 

 entscheidendes Gewicht heimessen wollen. Wenn insbesondere Gassendi im 

 Brief an Galilei erwähnt, dass Diodati ihm von Berneggers Unternehmen 

 Mittheilung gemacht hat, und dann hinzufügt: „dies wirst du vielleicht 

 bedauern, aber du hast nichts davon gewusst und könntest, auch wenn du 

 wolltest, die Wünsche der Gelehrten nicht hindern" ') so lässt sich der Ver- 

 werthung solcher Aeusserungen entgegenstellen, dass, wer so zweifellos 

 heuchelt, schwerlich Werth darauf gelegt hat, ob er in gleichem Sinne ein 

 paar Worte zu viel oder zu wenig sagt. 



Es mag endlich noch mit Wenigem einem Einwand begegnet sein, den 

 zwar nicht die zusammenhängende Folge der Briefe, aber doch einzelne 

 derselben, ausser dem Zusammenhang gelesen, nahelegen könnten. Er- 

 sichtlich gilt ein erheblicher Theil der Verhandlungen zwischen Bernegger 

 und Diodati den Mitteln und Wegen, durch die bei der Veröffentlichung 

 der Uebersetzung jedes Mitwissen Gahleis ausgeschlossen erscheinen sollte; 

 Bernegger aber, der hier wie überall mit grösster Bereitwilligkeit auf Dio- 

 datis Andeutungen eingeht, denkt dabei — seine Briefe beweisen es — stets 

 an dasjenige Mitwissen, an das er von Anfang an geglaubt, an die Veranlassung 

 seiner Arbeit durch Galilei — kann man glauben, dass Diodati bei den 

 gleichen Ausdrücken Anderes im Sinne hat? Eine einfache Ueberlegung zeigt, 

 dass zunächst die Nothwendigkeit der Vorsichtsmassregeln, zu denen Diodati 

 aufforderte, völlig unabhängig davon war, ob in Wahrheit Galilei Mitwissender 

 war oder nicht; unter allen Umständen musste er gegen den nahehegenden 

 Verdacht, dass er bei dem Erscheinen einer Uebersetzung seines Werkes 

 nicht unbetheihgt sei, geschützt werden ; und dieser Bestimmung diente die 

 Fassung der Vorrede, insbesondere die Fabel, die Bernegger in ihr er- 

 zählt, und der er durch die umständHche Ausführung kleiner Einzelheiten 

 den Schein einer wahren Geschichte zu geben bemüht ist. Was in dieser 

 Beziehung geschah, hätte nicht imterbleiben, auch nicht wesentlich anders 

 geschehen können, wenn Galilei bis zu dem Erscheinen des fertigen Buchs 

 selbst über die Absicht der Veröffentlichung ununterrichtet geblieben wäre ; 

 es kann also daraus, dass Diodati empfiehlt : so zu schreiben, dass Niemand 

 glauben könne, Galilei sei Mitwissender — unmöglich gefolgert werden, 

 er 'habe ihn als Mitwissenden angesehen, wenngleich Bernegger davon über- 

 zeugt ist und seine Worte in diesem Sinne auffasst. Vielmehr muss, wenn 

 sich die hier erörterte Vermuthung bestätigen sollte,- als einfache Folge der 

 vermutheten Sachlage angesehen werden, dass, wo immer in dem Brief- 

 wechsel der beiden Männer der gleiche Gegenstand zur Sprache kam, bei 

 voller Uebereinstimmung in Betreff der praktischen Consequenzen, doch der 

 Eine mit den Worten nicht den 'gleichen Sinn verband wie der Andere. 



'; Gassendi Epistolae, 1. c. p. 67. 



