78 Prof. Dr. K. Kraepelin. 



der neuen Welt, die mit Metatarsalspornen versehen, ein besonderes Inter- 

 esse beansprucht. Die einzige bisher bekannte Art, Ananteris Balzani 

 Thor., gleicht auf den ersten Blick einem gewöhnlichen Isometrus oder 

 Tityus columbianus, wird aber leicht an dem Besitz der allerdings ziemHch 

 winzigen Metatarsalsporne als der Archisometrusgruppe zugehörig erkannt. 

 Von dieser unterscheidet sich die Form dann in höchst auffallender Weise 

 namentlich durch das Fehlen jeglicher Fulcra an den Kämmen, weniger 

 scharf durch das nach vorn nur wenig verschmälerte Sternum. Das Genus 

 ist daher leicht von den beiden in Betracht kommenden Gattungen Archi- 

 sometrus und Isometroides abzugrenzen. Die Heimath der Art ist Brasilien 

 und, wie ein von Dr. Bolus gesammeltes Exemplar beweist, das nördliche 

 Paraguay. 



Die Gattung Tityobuthus Poe. (15, p. 312) von Madagaskar soll 

 sich in der einen bis jetzt bekannten Art, T. Baroni Poe. (5, p. 140) eng 

 an die bisherige Gatt. Rhoptrurus anschließen, besitzt indessen nach Pocock 

 auch am 3. Beinpaar Tibialsporne. Sie tritt dadurch mit der ebenfalls 

 madagassischen Gatt. Grosphus in so nahe Beziehung, daß ich, abgesehen 

 von der mangelnden Verbreiterung des grundständigen Kammzahnes beim 

 Weibchen, keine irgend wie ins Gewicht fallenden Unterschiede aufzufinden 

 vermag. Es dürfte daher nöthig sein, eine nähere Begründung über die 

 Nothwendigkeit dieser neuen Gattung abzuwarten. 



Im Betreff der übrigen, zur Unterfamihe der Androctonini gehörigen 

 und auf Seite 13 — 15 meiner „Revision" tabellarisch charakterisirten 

 Genera ist noch Folgendes zu bemerken : 



1) Der Name Androctonus wird yob. PococJc (5, p. 126, 127) ver- 

 worfen und in Prionurus umgewandelt, doch glaube ich seinen diesbezüg- 

 Hchen Ausführungen nicht folgen zu sollen. Nach meiner Auffassung sind 

 vielmehr für die Entscheidung der Frage folgende Gesichtspunkte maaß- 

 gebend : Ehrenherg schuf die Gattung Androctonus und theilte sie in die 

 beiden Untergattungen Leiurus und Prionurus, ohne eine bestimmte Art 

 als Typus der Gattung zu bezeichnen. Peters (Monatsber. Berl. Akad. 

 1862, p. 513) erkannte, daß die Untergattung Leiurus mit Buthus Leach 

 synonym sei. Erstere mußte daher mit Buthus zusammengezogen worden, 

 und die Gattung Androctonus enthielt demgemäß nur noch die eine Unter- 

 gattung Prionurus, welche nun, weil vollinhaltlich mit Androctonus 

 zusammenfällend, ebenfalls unhaltbar wurde. Peters war daher 

 nicht berechtigt, den Namen Androctonus auszumerzen und die Bezeich- 

 nung Prionurus hierfür einzusetzen. Es ist für diese Auffassung vollkommen 

 irrelevant, daß Ehrenberg in seinem Werke die Leiurus-Formen zuerst auf- 

 führt. Als Typus seiner Gattung Androctonus hat er die erste Art dieser 

 Gruppe (A. tunenatus) gewiß nicht hinstellen wollen, wie Pocock meint. 

 Maaßgebend ist ledighch, daß nach Ausscheidung gewisser, der Gattung 



6 



