A L'HISTOIRE D'ALPAIDE. 



02D 



cipitèrent dans la chambre où Lambert était couché, et l'as- 

 sassinèrent (i). 



Tel est le récit circonstancié de cet événement, selon les deux 

 auteurs de la vie de St.-Lambert, Nicolas et Renier. Les anciens, 

 c'est-à-dire, Godeschal et Etienne, s'accordent à peu près avec 

 ceux-ci quant à la catastrophe, c'est-à-dire, quant aux circon- 

 stances de l'assassinat; mais ils ne parlent pas de la scène du 

 festin, qui, selon les autres, en a été la cause et l'occasion, et 

 ils l'attribuent à une toute autre cause, que j'expliquerai plus 

 bas. 



Anselme, chanoine de Liège, qui écrivait peu de temps après 

 Nicolas et Renier, rapporte les deux causes, et insiste plus par- 

 ticulièrement sur la seconde, c'est-à-dire, la haine d'Alpaïde. 

 Les autres chroniqueurs, annalistes et légendaires ont suivi 

 ceux-là, et Gilles d'Orval, qui florissait dans le XlIIe siècle, 

 s'accorde également avec eux , ou plutôt il les a copiés (â). 



Mais, dira-t-on, à quoi attribuer ce silence des historiens 

 presque contemporains , qui devaient être mieux informés des 

 faits? Renier l'explique, en disant que si Godeschal n'a pas 

 parlé assez librement de la cause principale du martyre de 

 St.-Lambert , c'est qu'il a craint de choquer les rois de son 

 temps, en rappelant les fautes de leurs ancêtres (3). Mais était-ce 



(i) Nicol. ibid. , cap. 17. Rener. ibid., cap. 19 et 21. 



(2) Anselm. cap. 11 , ap. Chapeauv. , tom. 1, p. 117. Mgid. aur. vall. 

 il»., p. 119. 



(3) Gesta quidem ejus veraciter prosecutus, de causa martyrii parum li- 

 bero ore locutus est : quod hac de causa fecisse creditur , ne sui temporis re- 

 gibus culpam majorum suorum videj etur exprobrare. cap. 28. 



ToiTie III. 43 



