588 MÉMOIRE SUR LE GOUVERNEMENT DES BELGES 



qu'à leurs éminentes q ualitcs personnelles et à leurs actions 

 éclatantes. 



Il n'est pas étonnant au reste que le pouvoir des rois fut si 

 J30rné dans la Gaule. J'en trouve plus d'une cause. Dans un 

 pays aussi divisé, ou pour mieux dire, aussi morcelé, com- 

 posé de tant de petits états qui ne formaient, chacun, qu'une 

 peuplade aussi peu importante par sa population que par son 

 influence politique , voisine d'ailleurs très-souvent d'une autre 

 peuplade qui n'admettait pas la même forme de gouvernement, 

 il était impossible qu'un chef, dans un tel état, eut une autorité 

 très-imposante. Les grandes prérogatives des prêtres et des 

 nobles balançaient d'ailleurs, et éclipsaient, pour ainsi dire, 

 l'autorité royale, qui, d'un autre côté, ne pouvait être que 

 bien précaire et bien chancelante , n'étant ni héréditaire dans la 

 famille, ni perpétuelle dans l'état. Les Romains ne jugeaient 

 pas même ces chefs dignes du titre de rois-, ils les appelaient le 

 plus ordinairement reguU, comme nous disons par dérision 

 roitelets. César en faisait et en défaisait selon ses intérêts ou sa 

 volonté. Cicéron avait recommandé Orfius aux faveurs du gé- 

 néral, qui lui répondit qu'il le ferait roi de la Gaule (i). 



Si l'on veut donc se former une juste idée de ce qu'était ce 

 qu'on appelait un roi dans les Gaules, que l'on regarde l'homme 

 revêtu de ce titre comme un chef de la nation, pris dans l'une 

 des familles les plus nobles, occupant le premier rang dans les 

 conseils et dans les armées. 



(i) M. Orfiumqueminilii commendas , regem Gallice faciam, Cic, ep. 

 ad fam. lib. 7, ep. 5. 



