Zur Gattuug' Fasciolaria Lam. 9.3 



Es ist dabei noch zu bedeuken. daß bei den Hydractinia-Koloiiien 

 eine Grundfläche vorhanden ist, auf denen die Kegel stehen, und die sich 

 eng an die Cuticula anschließt, so daß diese gegenüber der der F. xnlwo 

 ein ganz anderes Aussehen erhält. Die Kegel stehen vorzugsweise auf 

 den Spiralreifen, so daß sie eine entsprechend regelmäßige Anordniuig 

 zeigen, die wohl zumeist dazu verführt hat, sie als der Schnecke bezw. 

 der Cuticula zugehörig anzusehen, aber es treten auch Unregelmäßig- 

 keiten auf. An 2 kleineren Stücken finde ich nur sehr vereinzelt die 

 braunen Kegel. 



Wenn nun auch der P.RODERIPsche Name durch diese Feststellung 

 hinfällig wird, so muß er doch als gegeben bestehen bleiben, da doch 

 immerhin die Unterschiede mit F. saJmo so beständig zu sein scheinen, 

 daß eine Abtrennung, sei es als Varietät oder als Art, gerechtfertigt ist. 



Es wäre hier noch zu bemerken, daß Hanley in WOODs Index 

 bei F. sdliiio merkwürdigerweise auf f/ranosa Brod. und auf Eeeves 

 Figur dafür hinweist, während doch Reeve auch die sctbno abbildet. 

 Man könnte danach meinen, er habe beide Arten für dasselbe gehalten. 

 Desh.\YE8 in Lamarck II führt bei F. sahno auch die WOODsche Figur 

 in HaXLEY Supplem. Taf. 5 Fig. 14 an und bemerkt dazu, freilich in 

 nicht zutreffender Weise, daß, wenn cUe Schale alt wird, die Spindelfalten 

 stumpf werden und fast ganz verschwinden, und daß ein solches Individuum 

 in Wouus Katalog Mitrex sahno genannt sei. Die angeführte WOoDsche 

 Figur rechtfertigt diese Annahme nicht, denn sie zeigt deutlich die tat- 

 sächlich ^'orhandenen .5 Spindelfalten. Freilich kann diese Figur ebenso- 

 gut für f/rrinosn gehalten werden, denn das, was beide Formen \'(in- 

 einander unterscheidet, konnte bei der Kleinheit der Figur kaum zum 

 Ausdruck gebracht A\erden. Außerdem ist zu sagen, daß ein Unterschied 

 in der Form des Gehäuses, wie ich schon bei F. ^nlino bemerkte, und 

 wie sie aus den REEVEschen Abbildungen beider Arten hervorzugehen 

 scheint, an dem mir vorliegenden Material nicht vorhanden ist. 



1. Xr. 639. Alte Sammlung mit Zettel F. r/yvotav«. Peru. 2 Stücke. 

 von denen das kleinere zum großen Teil der ("uticula Ijeraubt ist. Die 

 Spitzen sind bei beiden Stücken abgerollt. 



Erhalten S — 1(;0,0 84.0 — 121,0. 

 8 — 89,8 '< 48,0 — 62,0. 



2. Koli. SüH:>T. F. /jrdiiusa, ohne Fundort. 



Figg. 21. 22. Fast 7 — 99,0 x 52,9 — 76,2. 



Dies Stück winde an Herrn Dr. H.^RTLAUB geschickt. 



3. Koll. SCHOLVIEN, ohne Zettel. 



7 — 80,0 X 44,6 — 60,5. 



