Zur (iartmiK' Fnsciolaria Lam. C) 



Weise g-ezeieliiiet, trotzdem die Beselireibuiig- richtig ist. Jedenfalls kann 

 ich mit Bestimmtheit sagen, daß die Tj'pen aus der LÖBBECKEschen 

 Sammlung, die KOBELT ziu- Unterscheidung von papulosa und crocafa 

 benutzt hat, tmter sich nicht zu unterscheiden sind und genau den Stücken 

 entsprechen, die ich aus der Hamburger Sammlung sub 1 — 4 verzeichne. Alle 

 diese Stücke sind ohne Cuticula, so daß die gelbfleischf arbige bis orange- 

 farbige Grundfarbe mit den weißlichen Spiralreifen gezeigt wird, und sie 

 entsprechen durchaus der Form, die SOWERBY ursprünglich pap/Uosa 

 genannt hat, wie auch fraglos der crorata PHIL. KOBELTs Abbildung 

 eines größeren Stückes \o\\ pnpillosa Taf. 23, Fig. 1, sowie Eeeves Taf.VIl, 

 Fig. 1, sind nur mittelgroße Stadien, die zur ausgewachsenen, als (ji<iiinten 

 Kiener bekannten Foi'm hinüberführen. 



F. reevei JONAS. Das Unikum dieser Art ist nach dem ältesten 

 Katalog Eigentum unseres Museums gewesen, dann verschwrmden, und nun 

 mit der Sammlung SCH0L\1EN wieder in unseren Besitz gekonnnen, nach- 

 dem es vor SCHOLVIEN nach den beiliegenden Etiketten in zwei ver- 

 schiedenen Händen war. Auf den ersten Blick könnte man das Stück 

 nach dem in der Beschreibung angeführten „sub epidermide viridiflava" 

 und nach der Abbildung kaum wiedererkennen, da es nui- nocli an ein 

 paar Stellen Spuren einer Cuticula zeigt, wenn nicht die in der Abbildung 

 genau wiedergegebenen Bruchstellen und ein von JONAS eingeklebter 

 Zettel die Identität erwiesen. Auch hier scheint also inzwischen eine 

 ,. Verschönerung" vorgenonnnen zu sein. Der Skulpturtj'pus ist der gleiche 

 der der übrigen angeführten sogenannten Arten; auf die Abweichungen, 

 die eine vorläufige Absonderung als Varietät rechtfertigen, komme- ich 

 noch zurück. KOBELT hat also den richtigen Blick gehabt, wenn er 1. c. 

 diese Art zu F. papiUosa gehörig ansieht. JONAS selbst vergleicht sie 

 mit princeps, hebt aber ausdrücklich die Abweichungen hervor. Bei dem 

 damals vorhandenen geringen ^'ergleichsmaterial war das Heranziehen von 

 F. princeps nicht zu verwundern, da sie bei oberflächlicher Betrachtimg 

 der F. papiUosa in der Tat näher steht als z. B. der filamentosa. 



Wenn auch schon eine oberflächliche Betrachtung die Zusammen- 

 gehörigkeit aller der mir vorliegenden, mit papinosa, crocafa und gigantea 

 bezeichneten Stücke zeigte, so ergibt auch eine genauere Prüfung das 

 gleiche. Zur Beurteilung der Größenverhältnisse bezw. der Anzahl der 

 Windvulgen muß man, wie schon weiter oben bemerkt wurde, die mehr 

 weniger starke Abrollung der oberen AVindungen bei größeren Stücken 

 berücksichtigen. Für die Abschätzimg der Anzahl der Windungen habe 

 ich daher die Breite der 7. AVindung von vollständig erhaltenen Stücken 

 zugrunde gelegt und. von ihr ausgehend, bei nicht gut erhaltenen die 

 oberen AVindungen als vorhaiulen angenommen, die unteren hinzuzählend. 

 Natürlich kann diese Methode keine absolute Genauigkeit ergeben, denn 



