2 Hennanu Strebel. 



geboten. Selbst Angaben über die genaue Örtlichkeit, wo und auf welche 

 Weise das Material gesammelt wurde, fehlen in den meisten Fällen. 

 Bei Landconchylien kann man die einschlägigen Verhältnisse viel leichter 

 übersehen, und es stellen sich dem rationellen Sammeln derselben weit 

 weniger Schwierigkeiten entgegen. Bei solcher Sachlage ist die Beant- 

 wortung der Fragen, wie die Art abzugrenzen, und welche Gliederung 

 innerhalb solcher Abgrenzung vorzunehmen ist, kaum wissenschaftlich 

 begründet zu geben, man ist dabei vielmehr auf die persönliche Auffassung 

 angewesen, wie man die entgegentretenden Verschiedenheiten bewerten will. 



Mir liegt ein reiches Material sowohl aus der Sammlung des Hamburger- 

 wie auch des Berliner Museums und der Sammlung LÖBBECKE in Düssel- 

 dorf vor, so daß ich in der Lage bin. sowohl manche Tj'pen wie auch 

 Varietäten, die bisher nicht oder ungenügend beschrieben und abgebildet 

 sind, vorzuführen. Die Anordnung des Materials in den Beschreibungen 

 erfolgt, soweit als tunlich, nach geographischen Provinzen. Im übrigen 

 lege ich die Monographie KOBELTs in Makt. und Chem. II, p. 125 und 

 folgende, zugrunde bezw. den Katalog der Gattiuig, den derselbe Autor 

 im Jahrbuch II, 1875, p. 362 und folgende, veröffentlicht hat, so daß ich 

 in den meisten Fällen auf ein Literaturverzeichnis verzichten kann. Die 

 später erschienene Arbeit Tryons ist für solche Grundlage weniger 

 geeignet, da man die Literatur mühsam im Eegister zusammensuchen 

 muß, und da seine Beschreibungen läel zu kurz sind. Für die Abbildungen, 

 die in KOBELT wie in KEEVE und anderen geboten sind, Averde ich nur 

 die nötig erscheinenden Ergänzungen bieten. Zu den in meiner Arbeit 

 verzeichneten Maßen diene als Erklärung, daß die erste Zahl die Anzahl 

 der Windungen, die zweite die Höhe, die di'itte die Breite, an der Rück- 

 seite gemessen, die vierte die Höhe der letzten Windung an der Mündung, 

 von der Ausmündung der Naht bis zum Schnabelende gemessen, bedeutet. 



Ebenso wie KOBELT habe auch ich keine Trennung der unter 

 Fasciolaria verzeichneten Arten in Untergattungen vorgenommen. Einen 

 Anlaß dazu könnten folgende Arten bieten: 1. F. tulipa und distans, die 

 durch ihren ganzen Habitus und die Beschaffenheit der obersten Windungen 

 eine Sonderstellung einnehmen. 2. F. lignaria, die sich in ihrem Habitus 

 imd ihrer Skulptur mehr den Latirus- Axiew nähern. 3. F. princeps, die 

 durch die Form ihres Deckels und auch in der Skulptur abweicht. 

 4. F. aaitispira, diese neue Form macht durch die größere Anzahl der 

 durchsichtigen, glatten oberen Windungen eine Ausnahme. 



Ich möchte hier noch einige Bemerkungen über den Deckel der 

 Fasciolarien einfügen, die mir spätere Wiederholungen ersparen, da ich 

 dann nur etAva zu gebende Abbildungen desselben für sich sprechen lasse. 

 Der Deckel schließt die Öffnung des Gehäuses vollständig ab, er sitzt 

 dem Fuße nicht in seiner ganzen Ausdehnung auf, und der dadurch frei- 



