Ent\vii'kluii^8fj;t'Sfliii-liti: viiu l>rcis»i'iiriia polx inni|ili;i l'all. 7 



wir bald aus einander setzen werden. Die N'orwöUiuni;- hat sich wie- 

 der völlig ausgeglichen und nichts ist mehr von diesem sonderl)aren 

 Vorgange zu bemerken. 



Unwillkürlich erinnert derselbe an die Erscheinung, die genauer 

 zuerst von Bobretzky bei Nassa beschrieben wurde und dann von 

 llyauassa durch Crampton bestätigt wurde. Und doch ist ein Ver- 

 gleich beider kaum durchzuführen. Dort — ich diskutire hier nur 

 das vierzellige Stadium, da l)ei Dreisscnsia auf dem zweizeiligen 

 Stadium nichts Derartiges zu bemerken ist — ist die Theiluug der 

 größeren Zelle nur eine scheinbare, indem sich einfach die größere 

 Masse des Dotters als Dottersack » von der kleineren des eigentlichen 

 Protoplasmas abschnürt, um bald wieder mit ihr zu verschmelzen, 

 hier ist die Theiluug eine wirkliche, und während demnach hier 

 nach diesem Vorgang direkt das füufzellige Stadium fertig ausgebildet 

 auftritt, bleibt dort das vierzellige Stadium uoch bestehen. Äußer- 

 lich sehen sich beide Vorgänge außerordentlich ähnlich, man ver- 

 gleiche beispielsweise die Fig. 7 auf Taf. VIII in Bübretzky's Ab- 

 handlung mit meiner Fig. 7. Eine völlige Abschnürung ist freilich 

 wohl nicht anzunehmen — darin muss ich Carazzi Recht geben — 

 sondern es ist nur eine tiefgehende Sonderung des dotterhaltigen und 

 dotterarmen Plasmas, eine Verbindungsbrücke wird stets erhalten 

 bleiben, und so mögen Bilder, wie die Fig. 3 Bobretzky's wohl patho- 

 logisch sein, im Übrigen bleibt die Erscheinung jedoch bestehen. 



Ähnliche Vorgänge, wie bei Nassa, scheinen aber trotzdem bei 

 Muscheln ebenfalls vorzukommen, wenigstens lässt die Schilderung 

 der Furchung von Modiolaria durch Luven auf ein ähnliches Ver- 

 balten schließen, eben so diejenige Brook's von Ostrea. Weiter ver- 

 l)reitet sind diese Vorgänge endlich noch bei den Anneliden, so bei 

 Myzostoma nach Kostakecki, bei Chaetopterus nach Mead, stets 

 unter denselben Erscheinungen (vorzugsweise auf dem zweizeiligen 

 Stadium) auftretend und wieder verschwindend. Mead glaubte zu- 

 erst, eine Abstoßung dieses »Dottersackes« nachgewiesen zu haben, 

 erklärte diese Beobachtung jedoch später selbst für einen Irrthum. 

 Eine Erklärung dieser Vorgänge zu gebeu, dürfte augenblicklich noch 

 recht schwierig sein, nicht weniger schwer als diejenige des Ver- 

 haltens von Dreissensia. Nur eiu reichhaltigeres Beobachtungsmaterial 

 als das bisher iu der Litteratur vorliegende vermag hier wohl Aus- 

 kunft zu geben. 



Doch kehren wir zur eigentlichen Furchung zurück. Die Thei- 

 lung der größeren Zelle I) lieferte als ihr erstes Theilprodukt die 



