Der Halsbandfliegenschnäpper als Brutvogel bei München. 5 



Waldungen" etc., mufste wohl im Laufe der Jahre zu der Über- 

 zeugung gelangen, dafs das Vorkommen des Vogels in Bayern 

 doch recht vereinzelt sein dürfte, denn es gelang ihm in den 

 folgenden 36 Jahren (er starb 1885) trotz öfteren Wohnungs- 

 wechsels nicht, selbst M. alhicoUis irgendwo als Brutvogel 

 nachzuweisen. Auch von seinen zahlreichen ornithologischen 

 Berichterstattern konnten ihm nur wenige zuverlässige Brutnach- 

 weise geliefert werden. Überhaupt beobachtet wurde M. alhicoUis 

 in Süddeutschland auf dem Frühjahrszuge ja öfters, in Gegenden, 

 wo er jedenfalls auch Brutvogel ist; wo sollten z. B. die von 

 Baron König Warthausen ^) jedes Frühjahr beobachteten Vögel 

 (1874 noch am 16. Mai im Garten) hingezogen sein? Weit nach 

 Norden um diese Jahreszeit jedenfalls nicht. Bei Ludwigsburg 

 wurde ja auch von Scheler 2) ein Nest gefunden (in einer Astgabel). 



Nach alledem mufste uns das häufige Auftreten von M. 

 aTbicdllis in der Gegend von München umsomehr in Erstaunen 

 setzen; und doch war an der Eichtigkeit unserer Beobachtungen 

 nicht zu zweifeln. 



Weshalb wollte man so skeptisch sein — wenn einmal der 

 Vogel übereinstimmend von mehreren Beobachtern als nicht selten 

 bezeichnet wurde — , dafs man dann immer noch an der Reserve 

 festhalten zu müssen glaubte, „es möchte dann doch wenigstens 

 zum Teile eine Verwechselung mit M. atricapilla wahrscheinlich 

 sein" (Flöricke) und „es möchten wohl nicht alle beobachteten 

 bunten Fliegenschnäpper zu collaris gehören" (Walter). 3) Unter- 

 liegt es doch gar keinem Zweifel, dafs M. luduosa entschieden 

 in den letzten Jahren bei München ungleich vereinzelter zur 

 Beobachtung gelangte, als der Halsbandfliegenschnäpper. Wie 

 ich ausdrücklich bemerken will, liegen aus allen Jahren, in denen 

 M. alhicoUis beobachtet wurde, auch vereinzelte Konstatierungen 

 von Muscicapa lucfuosa vor (Hellerer, Pischinger, Parrot). Erst 

 in diesem Frühjahr, am 1. Mai, sah ich 3 Männchen mit den 

 Weibchen in der städtischen Baumschule, darunter ein selten 

 prächtig gefärbtes Exemplar, welches an Schönheit den Albicollis- 

 Männchen in keiner Weise nachstand. (Am 2. Mai desgleichen 



1) Jahresbericht 1885 in Jahreshefte d. Ver. f. vaterländ. Natur- 

 kunde in Württemberg 42. Jahrg. 



2) Journ. f. Ornith. 1887 p. 469. 



3) Journ. f. Ornith. 1892 H. 3. p. 246 (XIL Jahresber. 1887 red, 

 V. Flöricke). 



