( 158 ) 



D'après les localités diverses dont je possède des échan- 

 tillons, il me reste évident que la forme laœurh demeure tou- 

 jours petite et grêle dans le voisinage de la mer , tandis 

 que la suivante y prend des dimensions beaucoup plus for- 

 tes que dans les provinces de l'intérieur. La forme laœum 

 n'a pas encore été recueillie dans le département de la Dor- 

 dogne, 



r 



2) CvMosuM. Cette forme n'est pas la var. ^ congeslwn 

 de M. Grenier, bien que le choix de son nom et la disposi- 

 tion des fleurs pût le faire croire au premier abord. Ma 

 forme cymosum , qui appartient principalement aux localités 

 humides et sablonneuses , doit rentrer dans la var. « de M. 

 Grenier, parce qu'elle n'a ni les fleurs plus courtes , ni les 

 calices globuleux, ni la capsule très-courte que M. Gre- 

 nier allribue à sa var. p. — Elle se distingue de la forme 



* r -■ . , . *>. ^ ■ 



îaxum. par ses pédoncules plus égaux et rapprochés au 





sommet des tiges (d'où le nom de cymosum); elle est plus 



^ 



courte , plus trapue , et ses feuilles sont plus rapprochées 



■b 



que dans la forme laxum bien développée. Les landes hu- 

 mides de la Gascogne, même dans leurs parties éloignées 

 du bord de la mer, participent évidemment à la végétation 

 submaritime , et fournissent les plus beaux échantillons que 

 je connaisse ; il en est qui égalent en grandeur les plus 

 grands exemplaires de la forme laxum , et ce sont en même 

 temps ceux qui s'en distinguent de la manière la plus Iran- 

 rhée , par la disposition de leurs fleurs et l'inégalité moin- 

 dre de leurs pédoncules. Cette forme oflre aussi des avor- 

 tons , et ceux-là sont peu faciles ou même impossibles à 

 distinguer de ceux de la forme laxum , si ce n'est par la 

 considération des échantillons bien développés au milieu 

 desquels ils croissent, 



■ i 



C'est cette forme qui a été trouvée près de Ribérac par 

 M* Du Rieu. 



s 



