( 169 ) 



dans la feuille, que cette étiquette est de pure élourJerie , 

 car les échantillons sont évidemment glomeratum de ThuiU 

 lier. J'ai examiné ces échantillons fies grands sont bien 

 glomeratum . ainsi que le plus petit, à tige simple; Vautre 

 petit, multicaule, est un C. semidecandrum p congesium 

 Grenier, Monogr. — Ils proviennent des montagnes des 

 Abruzzes. 



Secondement, une étiquette autographe de Tenore, por- 

 tant ; C. campanulatum Viv. — prœcox Ten. , accompagne 

 deux échantillons dont Fun est un vrai campanulatum à 

 grandes fleurs, et l'autre un semidecandrum, u Gren. 2) 

 tymosum Nob. 



Troisièmement, un échantillon de C. aggregatum ! {ort 

 petit , se trouve mêlé dans la feuille étiquetée C pumilum 

 Hall. ( autant que je puis déchiffrer ce nom d'auteur). Or, 

 ce prétendu pumilum est tout simplement le semidecan- 

 drum Lin. [pelluddum Chaub. ) ! Ce même C. semidecan^ 

 drum se trouve reproduit à la feuille suivante sous son vrai 

 nom, mais avec un point de doute en ce qui concerne le 

 nom de Linné. 



Quatrièmement , dans une autre feuille et sous l'étiquette 

 C. pentandrum Lin., se trouvent deux mauvais petits échan* 

 tillons , vrais avortons non développés et sans capsules , re- 

 cueillis sur des murs. J'ai analysé une fleur de chacun 

 d'eux : ils peuvent appartenir à V aggregatum à peu près 

 aussi bien qu'à toute autre espèce rabougrie , à bractées 

 herbacées ; et quoique la description du C. pentandrum 

 dans le Prodromus de De Candolle soit peu significative , 

 elle me paraît à peu près au rebours de ces deux avortons. 



. J'ajoute, pour en finir avec la collection envoyée par 

 Tenore , que son C. arenarium et son C- viscosum ( avec le 

 synonyme viscidum Linck) ont les bractées supérieures sca- 



