('185) 



■ 



vue , les deux variétés detraiont être réunies , ou distin- 

 guées seulement à un titre inférieur , comme formes ; mais 

 comme je ne trouve pas de caractère plus évident pour les 

 faire reconnaître, je m'en tiens à la division proposée par 

 M' Grenier. 



Var. a obscurum. Grenier. 



ra j- 



•^ .r-*- *-T ^-^l 



n 



ÏI est assez singulier que cette variété n'ait pas encore été 

 recueillie dans le département de la Dordogne ; du moins je 

 ne Ty ai jamais vue. Aussi , malgré que j'aperçoive , dans 

 les exemplaires que j'ai sous les yeux, quelques variations 

 appréciables d'échantillon à échantillon, je ne me trouve pas 

 en mesure d'y distinguer plusieurs formes, si ce n*est les 

 deux manières d'être habituelles à tous les Céraistes [mul^ 

 tîcaule et simpleœ). Les échantillons de Metz, de Bitche et 

 une partie de ceux d'Agen sont élancés, à tiges feuillées, à 

 feuillage peu coloré (var. paUensl Schuitz [1842], C. gluti- 

 osvm ^pallens. Koch, syn. éd. 2.-^, pro parte). Ceux de 

 Paris et une partie de ceux d'Agen sont plus courts, ont les 

 feuilles un peu plus longues et le calice sensiblement plus 

 gros. Ceux de la forêt d'Hallate près Senhs sont d'un vert 

 plus foncé. Ceux de la Champagne et de la Lorraine sont 



é 



plus ramassés et leurs tiges sont moins feuillées. Ceux de 

 la lande d'Arlac près Bordeaux sont assez grêles , extrême- 

 ment rameux et leurs rameaux partent de très-bas ; ces 

 derniers répondent exactement à la figure de Reichenbach, 

 icon. pi. 228 [C. pumilum atrotirens Babington ), n.** 4969 

 ad sinistram j etc., etc. 



1 



Var. p hybridum. Nob, 



-■■r 



Ayant proposé de renvoyer au C. pumilum la var. j5 her-- 

 baceum àe M. Grenier, j'ofïre de la remplacer par celle-ci 

 dans laquelle je fais entrer deux formes que je ne trouve 

 pas le moyen de classer plus convenablement, et qui me 



