semblent pouvoir être des liybrides des C ahinoideé et 5^- 



mîdecandrum : ,t 



^1. *ï *lf<*:/*u '^ 



f< 



;l) Maji:s. (? C\ glutînoêum j3 pallem Koçh, syn. éd. 2/ 

 fro p<irle), C'est la plante de la -prairie ^sgJjl^BïLeuse du 

 Saulcy , à Metz , dont je viens de parler ci-dessus dans rine 

 note infrapaginale ; elle se retrouve aussi à Nancy ^ d'où je 



w 



possède un échantillon envoyé par M. le comte Léonce de 

 Lambertye qui l'avait reçu de M. le docteur Godron sous le 

 nom de C. semidecandrum. 



2) Nanum. C'est la plante dont j'ai trouvé un seul échan- 



± 



tillon a Lanquais, et que j*ai décrite en note, dans mon 

 Catalogue de 1840, p. 37, en exprimant l'opinion qu'elle 

 pourrait être hybride. Je ne l'ai pas retrouvée depuis lors.- 



■"t 



CMUJC» 



Cette forme naine croît en abondance dans un pâturage 

 a Chaltrait (Marne), d'où M. le comte Charles de Mellet 

 tee l'a envoyée sous le nom de C. semidecandrum, ,^ 



Enfin, cette même forme (avec des fleurs plus courtes et 

 quelques autres petites modifications ^ans son port) a été 

 recueillie en 1^40, à Constantine , par M. Du Rieu , sur les 

 rochers qui couronnent le plateau du Mansonrah (altitud. 

 1,000 mètres )f'^"^ 



Je place icî'cette variété plutôt que dans le semidecan- 

 rfrwm , parce "que son port rappelle davantage, cq me sem- 

 l)le, celui de Taisînoides, et parce que ses fleurs me pa- 

 raissent en général, plus étroites et plus longues que celles 

 'du semidecandnm : mais ce nest certes pas sans douter de 

 la justesse de mon choix. Dans une question d'hybridité, il 

 n'y a que des expériences directes de fécondation artificielle 

 qui puissent mettre hors de doute rattributioh pféferëe^; et 

 dans le cas présent je suis bien loin même' de pouvoir iffir- 

 Baer qu'il .y ait hybridité; car le C, Mmîdèâandrum qui se 

 trouve à Metz âjeo Valmnoides ; ne s*y trouve- 'pa$ U Lan- 

 ^^tiaîs ni à Constanlinef d'après la coirespondantre de M. 



