( 194 ) 

 ou presque tous faux , car si nous prenons pour exemple les 

 mammifères, où les caractères dentaires et ostéologiques 

 sont positifs et bien étudiés , nous voyons que les espèces 



F 



fossiles , même celles des terrains diluviens , ont toutes ou 



- ^ k 



presque toutes des caractères différentiels qui ne permet- 

 tent pas de leur trouver des analogues vivants. Pour les 

 coquilles où les rapprochements sont les plus fréquents, 

 l'animal, la coloration, etc., n'existant plus, comment ne 

 pas craindre de grandes erreurs en les comparant aux es- 

 pèces actuelles. Aussi et jusqu'à ce qu'il soit évident pour 

 moi que mon opinion soit fausse, je n'aurai pas grande 

 confiance dans ces analogies. 



Laissant de côté cette question incidente, quoiqu'elle 

 présente le plus grand intérêt et qu'elle soit en partie né- 

 cessaire pour ce travail, j'entamerai franchement la ques- 

 tion principale , passant successivement en revue les diverses 

 classes d'animaux , et examinant à quelle époque ils ont 

 apparus, dans quels terrains ils ont été le plus développés, 

 où ils ont disparus , ou bien quel est leur rapport avec les 

 espèces actuelles- 



PREMIERE DIVISION. 



1/^ FAMILLE. 



MAMMIFERES. 



Suivant l'ordre adopté de nos jours , nous devons com- 

 mencer par les Mammifères. Quelles sont les parties du 

 corps des mammifères que Ton a rencontrés, et dans quel 

 état sont-ils généralement? 



Il est de toute évidence que les parties molles ont dû 

 disparaître par la putréfaction et ne laisser que les os ; ce- 



