( 269 ) 

 -surgit le genre Helosciadium, C'est là que fut placée par 



•^ 



Koch notre Ombellifère. Voyons si c'était bien sa place. , 



Voici la description du genre prise dans le Prodromus , 

 T. IV, p. 104-105. 



» Helosciadium. Koch. Umhellif.p. 125. DC. Coll. Mem, 

 ^> V, p. 37. — Sinm Adans. fam. 2,p, 97. — SU. sp. Lin. 



» Calycis margo 5-dentatus obsoletusve. Petala ovata 

 » intégra apice recto vel inflexo. Styli brèves. Fructus a 

 » latere compressus, ovatus vel oblongus, mericarpia jugîs 

 y> 5 filiformibus prominulis aequalibus, lateralibus marginan; 

 jï tibus, valleculis 1 — vittatis, Carpophortim integrum libe- 



■H 



» rwm. Semen gibbo vel tereti convexum anticè planiuscu- 

 »lum. — Herbse, umbellee compositae : Flores albi, involucra 

 » varia in sectîonibus forsàn genericè distinguindis , sec 

 » hîc. Cl. Kochio prseeunte coadunatis ». 



; En parcourant les genres voisins , il est facile de s'assu- 

 rer que ce qui distingue le genre Helosciadium de tous ceux- 

 ci . c'est le Carpophore indivis libre [Carpophorum.imE' 

 GRL'M liberum). Hé bien ! voilà précisément où est Terreur. 

 Après un exanien répété jsur un nombre considérable d'indi- 



vidus , Je me suis assuré que le Carpophore de rombellifère 

 décrite dam le Prodromus sons la dénomination ^'Heloscia- 



F 



DiUM INTERMEDIUM , cst divisé en deux parties dans toute sa 



longueur. Partant qu'il ne doit plus figurer dans le genre 



r"r 



Helosciadium, et subsidiairoment qnil faut supprimer dans 

 sa descnption le bulbe qui lui est attribué par tous les 

 auteurs et qui ^'existe pas. 



Où faut-il placer cette espèce, à quel genre appartient- 

 elle? voilà la question que je me suis posée et qu'il m'a 

 paru difficile clé résoudre d'une manière satisfaisante. 



La disposition du carpopbore que je croyais d abord 

 seulement bifurqué au soûimet, m'avait indiqué le genre 



