4 



^> 



( 274 ) 

 d'individus , la maladie dans ses premières périodes . et n*a 

 jamais trouvé la moindre trace de champignon. Il paraissait 

 dès-lors assez difficile de supposer que la maladie fût le 

 résultat d'un fait qui n'existait pas- 



a Lorsqu'en 1845, dît M. Saugerre, je lus le travail de 

 » MM. Morrîn et Montagne, sur le Botrytis, qu'ils consi- 

 ^ déraîent comme cause essentielle du dépérissement des 

 » pommes de terre , je fus d'autant plus frappé de cette 

 » opinion , que tous les tubercules malades que j'observais , 

 » ne possédaient aucune trace de champignon. Aussi, je 

 î»* voulus m'assurer si la présence de ce végétal devait être 

 » considérée comme cause de la maladie des tubercules, ou 

 D si elle n'était réellement que la conséquence de l'affection 

 » qui se manifestait dans leur tissu. 



» En 1846, le hasard me fit rencontrer ce Botrytis, que 



^ -V 



» Je désirais tant connaître , et que je crus , d'après les 

 » caractères décrits par M. Duby. devoir être le Botrylis 



T> capitata. Je voulus alors découvrir le mode de reproduc- 



7> tion de ce végétal : je Tétudiai dans toutes ses phases et 



î> cherchai à le faire développer ». 



M. Saugerre, ayant donc en sa possession le Botrytis 

 capitata, fit tomber sur une plaque de verre la poussière 

 fine et délicate qui s'échappait des sporules du petit végétal, 

 puis rayant recueilUe avec soin , après l'avoir soumise au 

 microscope, il sema cette poussière sur des pommes de 

 terre coupées en fragments. Trois jours après, plusieurs de 

 ces fragments se couvrirent d'une moisissure qu'il fut facile 

 de reconnaître. — C'était précisément le Botrytis capitata- 

 n était évident que M. Saugerre avait fait un semis. 



Seulemenl , une anomalie assez singuhère s'était présen- 

 tée dans la marche de Topération. Plusieurs fragments de 

 pommes de terre étaient restés parfaitement sains , lorsque 



'■-- 



