( 276 ) 



« En divisant une poire dont les parties extérieure et in-i 

 ^ terne étaient parfaitement saines, j'aperçus, dit-il, autour 

 i> des pépins , quelques traces d'une Mucédinée. Aucune 

 » ouverture ne se remarquait sur le fruit de façon à faire 

 ^ comprendre de quelle manière l'introduction du parasite 

 » avait eu lieu. Nul doute alors qu'à Tépoque delà féconda- 

 » tion quelques grains de poussière du champignon avaient 

 T* dû s'introduire dans l'ovaire avec le pollen des étamines. 

 » Cette opinion me paraissait d'autant plus plausible que , 

 y> par les semis , je venais déjà d'obtenir des résultats posi- 

 i> tifs. Malheureusement, celte Mucédinée n'était pas assez 

 5^ développée pour qu'il me fût possible de découvrir à quelle 

 » espèce elle pouvait appartenir. En vain j'exposais au con- 

 y> tact de l'air la poire entr' ouverte, aucun phénomène n'avait 



4m - * 



" lieu. Je tentai alors, en désespoir de cause , la transplan-^ 



» talion de la semence sur une pomme que j*avais préparée 

 n à cet effet , et la réussite fut complète au bout de quel- 

 » ques jours. Je pus alors me convaincre que le parasite en 

 j> question devait être le Penîcellium glaucum, 



H— ^ 



o Enhardi par ce succès, je semai de la même manière , 

 » agissant sur une autre pomme, VAspergilluscospcrmus, 

 ? que j'avais découvert sur une première, et parvins sans 

 » obstacle à obtenir la reproduction de cette espèce. 



» Enfin . des fruits de Fuchsia avaient donné naissance au 

 5> Botrytis ramosa. J'introduisis également dans une pomme 

 '» la poussière de ce champignon, en employant toujours le 



Ti. - ■ 



^ même système que j'avais employé pour les autres mucé- 

 y dinées. et j'obtins les mêmes résultats ". 



Dé ces diverses expériences . M, Sau^erre a conclu . con- 



_ ^ ^^ ,^ ,._ -ni* 



t raireme nt à l'opinion émise en 1845, par MM. Morrin et. 

 Montagne, que le Botryiis capitata observé sur les pommes 

 de terre malades, est le résultat et non la cause de la ma- 



