( *3 ) 

 dier , il n'en esl pas moins vrai qoe la chimie , que la physi- 

 que, que la physiologie végétale et animale, ont aujourd'hui 

 droit de cité dans ce domaine do Tagricullure qu'elles ont 



enrichi déjà, et qu'elles enrichissent continuellement des. 



plus précieuses améliorations.— Sachons donc unir toujours 



en histoire naturelle la théorie à la pratique, la déduction à 

 robservalion. 



Gardons-nous bien surtout d'ôter à la science de la nature 

 son caractère le plus élevé , celui qui plus que tous les au- 

 tres, sait en rendre l'étude plus noble, plus attrayante. N'ou- 

 blions jamais que la nature, c'est l'ensemble des lois éternel- 

 les qui régissent le monde , et qu'étudier la nature ainsi envi- 

 sagée, c'est se livrer àTétude la plus belle qu'il ait été donné 

 à l'homme de connaître, d'approfondir. — Newton et Galilée, 

 Harvey et Cuvier , étaient des naturalistes comme Jussieu, 

 Bossuet, Fènélon , Niewenlhyl, étaient aussi de véritables 

 naluralistes lorsqu'ils démontraient la grandeur de TElernel 

 par la sublimité des lois de la nature. 



Lorsque l'esprit est parvenu , en effet , à la connaissance 

 de ces lois, Jl ne peut s'arrêter à ce point , et c'est alor? qu'il 



se demande avec Bernardin de Saint-Pierre [1 ) , quelle est 

 donc l'Intelligence qui a proportionné dans chaque espèce 

 de vègèlal la force de ses fibres vivantes aux injures de Tal- 

 mosphére et la durée de ses fibres mortes à celles de son re- 

 nouvellement. C'est sans doute celle qui a voulu d'un côté 

 que la terre ne s'enconabràt pas par les dépouilles perma- 

 nentes des végétaux et qui d*un autre côté , a voulu qu'elles 

 durassent assez pour offrir des litières, des abris et des 

 nourritures aux animaux pendant l'hiver.. 



Vainement objectera-t-on que l'on ne peut faire marcher 

 cle front l'histoire de la nature et la ohilosonhie. Je réponds 



(i) Etudes de la Nalure. 



