{ 44 ) 



qu'il n'y a point de naturaliste où il n'y a pas de philoso- 

 phe. — Je réponds qu'il y a certaines parties de la philoso- 



■ 



phîe étroitement unies à la science de la nature. — îson pas seu- 

 lement parce que c'est à Bacon , c^est à la philosophie que les 

 sciences naturelles doivent la majeure partie de leurs progrès, 

 mais parce que c'est par le choix préalable d'une bonne mé- 

 thode , c'est par l'application continuelle d'une déduction 

 rigoureuse et logique que le naturaliste doit procéder» — Que 

 de pages obscures n'auraient jamais été écrites , si le bota- 

 niste, si le iîonchyliologiste avaient toujours eu présentes à 

 l'esprit les règles sévères de la définition? 



C'est, d'ailleurs, un préjugé ridicule de ne vouloir faire 

 de la philosophie que lorsqu'on traite de l'homme comme 

 si l'homme était le seul être de la création où se manifestât 

 la sagesse divine; ne sait-on pas pourtant, ainsi que le rap- 

 pelait récemment un jeune philosophe (1 ) que c< de même 

 » que l'existence de l'homme comporte l'existence delà four- 

 )^ mi , l'existence de la fourmi comporte à son tour et au 



^ 



» même titre celle de l'homme; car ce sont les mêmes lois 



L , 



» qui les ont placé l'un et l'autre au lieu qui leur.convîent »- 

 Ne sait-on pas que la corrélation des organes découverte dans 

 le corps humain existe au même degré dans les plantes , dans 

 tous les êtres? qu'étant donné un seul organe d'une plante, 



on est obligé de reconnaître l'existence de tous ses autres 

 organes? 



Ainsi y le uaturalisle doit , selon nous , étudier les faits seu- 

 lement dans le but d'arriver à la connaissance des lois de la 

 nature , il doit appliquer celle élude à la prospérité, au bon 

 heur de ses semblables; mais il faut > avant tout, qu'il dé- 

 barrasse son langage de toute obscurité, de tonte confusion et 

 qu'il se rappelle bien que l'histoire naturelle n'est pas une 

 science de mois. 



(f )I5çrsolj Paclrincs de saint Augusiin, pag. 134, 



