(35) 



appauvris de celte plante furent trouvés seuIeme\U à Arlac, 

 de sorte que quelques-unes des personnes présentes crurent 

 s'approvisionner d'J. strigosa en recueillant VA. hirsuta qui 

 sans doute foisonnait près de là. Dans l'exculsion que je 

 dirigeai le 16 Juillet dernier, VA. strigosa fut retrouvée en 

 grande abondance dans les moissons des défrichements 

 récents de la lande de Pezeu ; ce fut le jeune Emile Raniey 

 qui le premier mit la main dessus. 



UA. brevis Roth, bien moins cultivé encore que VA- 

 strigosa. et qui ne Test nulle part en France, que je sache, 

 se rencontre plus rarement encore dans les moissons et les 



F 



lieux cultivés. Chez nous, il ne s*est ofTerl qu*à bien peu 

 d'explorateurs, et je n'ai pas été non plus assez heureux 

 pour le rencontrer jamais. Aussi celte espèce , non moins 

 que la précédente , a-t-elle donné lieu à de fréquentes er- 

 reurs , accréditées même par des botanistes de renom. Ainsi, 

 tandis que V/4. hirsuta était bien souvent regardé comme 

 VA. strigosa , c'était cette dernière espèce qui à son tour 

 était prise pour r.4. brevis. J'ai sous les yeux des échan- 

 tillons de la plante cultivée sous ce dernier nom au Jardin 

 des Plantes de Paris, cueillis en 1838 et 1845 , et qui ne 

 sont que de VA- strigosa. Le regrettable M, Webba long- 

 temps cultivé dans son jardin ce même A. strigosa comme 

 un A. brevis^ de graines reçues sous ce dernier nèm, en 

 1841 , de M. Boreau , si bien versé cependant, dès cette 

 époque, dans la connaissance des plantes françaises; j*ai 



également dans mon herbier, provenant de cette source, des 

 échantillons récoltés en 1843 par feu M. Dubouché et par 



ri 



moi-même en 1845. En présence de ces méprises failes,au 

 foyer même de la science, je ne pouvais guère douter 

 que VA. brevis de la Flore Bordelaise oe fût aussi un 

 strigosa» Mais il n*en est point ainsi. M. Laterrade ayant eu 

 1 obligeance de me montrer les Avena de Therbier type de 



Tome XX. 



3 



