( 472 ) 
Mais, qui pourrait s'étonner justement de ces diffé- 
rences ? N'est-ce pas au contraire le bon sens qui doit 
nous enseigner à priori. que: diverses nuances, divers 
degrés de ressemblance ou de dissemblance doivent 
INÉVITABLEMENT Se rencontrer, sous l'influence de cir- 
constances probablement inappréciables pour nous, 
dans ces divers individus d’un produit anormal, adul- 
_ térin, comme l'avait si bien nommé primitivement 
M. Godron? Et c'est parce qu'un tel produit ne peut 
jouir d'une fixité absolue de caractères essentiels, qu'il 
n’est pi ne peut être une véritable espèce botanique , ni 
même une véritable variété. Son retour au type pourra 
être plus ou moins éloigné, plus ou moins insensible, à 
la bonne heure ; mais ce sera toujours une race croisée 
et par conséquent variable, que je croirai devoir ins- 
crire sous la rubrique de l'espèce dont elle se rappro- 
che le plus étroitement. 
Or, dans le cas dont il s’agit, et d’après la descrip- 
tion même de MM. Grenier et Godron, c'est au V. alba 
que l’hybride emprunte ses caractères les plus saillants ; 
_ c'est avec lui qu ‘elle doit être classée : : 
_ Sirps. hybrida (ex Tv “aba et és hirtd) à * HIRTO- 
ALBA (V. hirto-alba Gren. et Godr. FI. Fr. 1. p. 176. — 
V. adulterina Godr. thèse de Fhybrid. p. 18.) 
VioLa suavis. Marsb. Bieberst. — K. ed. 2.: p. 91. n° 10. 
— Bords d’ une fontaine à Lafaytal, commune de Manzac 
(DD.. 1855). Je n'ai pas vu cette plante, à laquelle 
M. de Dives attribue un synonyme (Y. italica) dont je 
ne connais pas l'auteur. 
— RIVINIANA Suppl. add. au 4e — Ajoutez: var. 
nana. — Pelouses exposées au soleil à Ladouwze (DD. 
1849). Je n'ai pas eu communication des échantillons ; 
