! 500 ) 
« forme ; il faudrait avoir la tige stérile pour pouvoir la 
« déterminer, » M. de Dives ne m'a rién fait connaître de 
nouveau touchant cette plante. 
Pour les Rubus, plus peut-être que pour lous les autres 
genres, j'ai besoin de solliciter l'indulgence des botanistes. 
Je n’ai pas tout vu en nature, même sur le sec, et quand 
j'aurais tout vu, qui oSerait se flatter de connaître le der- 
nier mot de la spécification vraie de ce beau genre ? 
Dans l'exposition des espèces , je suivrai, non l'ordre de 
non Catalogue , mais celui de la Flore Française de MM. 
Godron et Grenier, en intercalant, d’après leurs affinités , 
quelques formes auxquelles cet ouvrage n’accorde pas de 
mention spéciale. 
Je ne puis rien dire de plus relativement au R. plicatus ? 
que j'ai mentionné en 4840 sous le n° 5 : je n’ai reçu de- 
puis lors aucune nouvelle indication à son sujet. 
Rugus cœsius (Linn. — Nob. Catal. 1840, et Suppl. 2° fase. 
1849). — Godr. loc. cit p. 531. —: BOren, loë. cit. 
P. 158; n° 603. _—. 
Nous avons én Périgord : 
Var. « umbrosus Wallr. — Godr. loc. cit. — 7 6 
crise Weihe et Nees in Boreau, loc. cit. — Var. 
æ (typus) Nob. Catal. 4840, , exel. var. 6 arvensem . 
Var. 6 agrestis Weïhe el Nees. — Godr. loc. cit. — (Var. 
x agrestis W. et N. — Boreau, loc. cit. R. dumeto- 
rum, B glandulosus : Nob. Suppl. 2: fase. 1849 pro 
parte tantüm (échantillons de Blanchardie). | 
— NEMOROSUS: Hayné.: — Godr, loc: cit: p: 530. 
R. dumetorum, var... Boréau, doc. cit. D: 158, de 604. 
R. dumetorum B, PN STER a biridis. Nob. En 
2 fase. (1849). 
