( 506 ) 
POTENTILLA PROCUMBENS | Suppl. 2 fasc.) 
Cette curieuse et litigieuse plante figure sous ce nom 
dans Ja Flore Française de MM. Grenier et Godron ( Décem- 
bre 1848, 1. I, p. 531); mais il paraît bien évident qu'elle 
diffère du P. procumbens Koch, Synops. Or, dans les deux 
ouvrages, ce même nom spécifique est attribué à Sibthorp ; 
lequel des deux a rencontré l attribution légitime ? Je l'ignore. 
Peu de mois après l'apparition du premier volume de 
MM. Grenier et Godron, la deuxième édition de la Flore 
. du Centre de M. Boreau, volume dont l'impression devait 
être déjà fort avancée quand s’achevait celle du tome pre- 
mier de la. Flore Française, fut livrée au public. M. Bo- 
reau, frappé des dissemblances notables qui séparent la 
plante allemande, de la sienne, jugea plus prudent de s’en 
tenir au jugement de Koch, et adopta pour l'espèce du Centre 
et de la partie méridionale de la France ( qui est aussi notre 
plante périgourdine), le nom de P, mixta Nolte , attaché 
par M. Godron à une plante plus septentrionale que méri- 
dionale, et qui parait identique au P. procumbens des au- 
teurs allemands. 
La question que j'ai posée au sujet du vrai procumbens 
de Sibthorp doit donc se placer de nouveau sous ma plume 
au sujet du vrai P. mixta de Nolte. Laquelle des deux par- 
ties prétendantes le connaît sûrement ? Est-ce M. Boreau 
qui applique son nom au P. procumbens Gren. et Godr. ?— 
Sont-ce MM. Grenier et Godron qui l'appliquent à une es- 
pèce distincte ? Je l'ignore encore. 
Ce qui paraît certain de l’aveu de tous, c’est que le P. ne- 
moralis de Nestier est synonyme du P. procumbens Gren. 
et Godr.{mixta Boreau) , et non du P. procumbens Koch. 
J'ai dû faire connaître ces détails , afin que mes lecteurs 
sachent où trouver la description exacte de la plante péri- 
