( 554 ) 
A côté d'elle, et pourtant bien distincte par son feuillage, 
prendrait placé l Eee er Bernh. — DC. 
Prodr. 
Les deux autres seraient les Pyrethrum indicum Cass. et 
sinense Sabin. du Prodromus, ét la section dernière de ce 
genre , DENDRANTHEMA ; qu’elles range à elles seules, 
donnerait son nom aù nouveau genre. 
Afin que les quatre espèces que je viens de désigner pus- 
sent entrer ‘rigoureusement dans ce genré, la caractéristique 
de la section n’aurait à subir, en devenant générique, que 
cette unique et très-lépèré modification : au lieu de « ef 
» tuñc bracteolas scariosas in receptaculo inter. ligulas 
€ admittentit, » on dirait « et bracteolas stariosasin recep- 
« taculo inter flostulos a: de ur 
€ leñtia. » 
On lé voit, la modification se borne à ceci : 
4° La suppression du mot func, pour montrer que la pré- 
sence des paillettes ou bractéoles n’est pas PHP à 
l'état double du capitule; 
2 L'addition du mot flosculos (fait constaté déjà dans le 
Prodromus à la fin des descriptions des Pyrethrum td” 
cum et Sinense et de l Anthemis parthenioides); 
30 L” addition du mot frequenter , que des observations 
ultérieures permettront peut-être de généraliser en le rem- 
plaçant par ces mots : in capitulis senescentibus. 
La partie essentielle de cette diagnose générique serait 
complétée en ces termes : Cætera Pyrethri DC. Prodr. 
Je reprends , et voici l'historique et l’enchaînement des 
observations qui m'ont conduit à la proposition que je fai 
aujourd’ hui : 
Il y a trente et quelques années que mon regrettable ami 
le Mis Hercule de Rabar me donpa, sous le nom. de Mutri- 
